Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 14 августа 2019 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С., 

с участием представителей ответчика ООО «Центр современной медицины» ФИО1, ФИО2,

прокурора Казаковой В.Е.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины», обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании расходов, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг, компенсацией морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины» о взыскании расходов, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг, компенсацией морального вреда, штрафа. 

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр современной медицины» был заключен договор № возмездного оказания медицинских услуг по лечению, удалению, ортопедическому и ортодантическому лечению. Оплата по договору составила 

<

данные изъяты> После заключения данного договора она была направлена на консультацию к врачу стоматологу-ортодонту ООО «Центр современной медицины» ФИО4, которым был определен план санации и подготовки к протезированию. После лечения было проведено протезирование зубов 

<

данные изъяты> 

В 2013 году произошел откол на коронке переднего верхнего зуба, и она вновь обратилась в ту же клинику ООО «Центр современной медицины», где был проведен осмотр ортопеда, 

<

данные изъяты>

С 2014 года после последнего протезирования в период гарантийного срока периодически появлялся 

<

данные изъяты> Она обратилась за медицинской помощью по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ был сделан снимок зубов, на котором была выявлена 

<

данные изъяты> В связи с большим размером 

<

данные изъяты> и отсутствием условий для лечения данной патологии по месту жительства, ей было рекомендовано обратится в ООО «Центр современной медицины», где ранее проводилось лечение и протезирование в 2011 и 2013 годах.

В январе 2016 года она обратилась к врачу ФИО4 со снимком и просьбой устранить образовавшееся осложнение, однако в оказании медицинской помощи ей было отказано с рекомендацией лечится по месту жительства. В связи с тем, что в стоматологической поликлинике г. Амурска нет технических возможностей для определения степени распространения кисты и отсутствуют специалисты по установке имплантов, ей было рекомендовано обратиться в другую клинику г. Хабаровска в ООО «Константа», где после заключения договора на оказание платных медицинских услуг, она получала длительное лечение и протезирование.

Дефекты медицинской помощи повлекли для неё неблагоприятные последствия. На протяжении двух лет с ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена регулярно выезжать в г. Хабаровск для лечения, а в последствии и протезирования, где за указанный период времени было проведено ряд восстановительных мер: из-за 

<

данные изъяты> большого размера она лишилась 

<

данные изъяты> где образовался большой дефект кости, а так же обнаружен дефект в кости верхней челюсти, сформировавшийся от оставления при протезировании в 2013 году куска цемента, что потребовало замещения дефекта искусственной костью и установки имплантов. Все эти дефекты были зафиксированы на фото и прилагаются в виде приложения на бумажном носителе. Кроме того, пришлось снимать другие коронки, ранее установленные для перелечивания, а в некоторых случаях и удаления зубов, как результат не6качественного ранее проведенного лечения перед протезированием в 2011 году. В общей сложности она лишилась 

<

данные изъяты>, что потребовало установки имплантов для протезирования. Всё это принесло ей значительные страдания и неудобства. Действием ООО «Центр современной медицины» им причинены физические и нравственные страдания. А так же причинен моральный вред.

Просила взыскать с ООО «Центр современной медицины» в свою пользу сумму в размере 

<

данные изъяты> выплаченную ответчику по договору о возмездном оказании медицинских услуг в связи с некачественной медицинской помощью; обязать ООО «Центр современной медицины» возместить расходы, связанные с устранением недостатков оказанной услуги в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Центр современной медицины» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Центр современной медицины» в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Константа» (том 1 л.д. 75-76).

Истица ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила, ранее при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, дала пояснения, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчика ООО «Константа» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Центр современной медицины» ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, дали пояснения, подтвердили доводы, изложенные в письменном отзыве, полагали, что истец была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Константа», с целью обоснования проведения ими длительных, более дорогостоящих процедур, в следствии чего истцу были оказаны некачественные услуги.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, выслушав заключение прокурора Казаковой В.Е., полагавшей необходимым отказать истцу в исковых требованиях к ООО «Центр современной медицины» и взыскать с ООО «Константа» в пользу истца стоимости услуг по протезированию зубов, удаленных без обязательных к этому показаний, суд, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2011 и 2013 годах проходила лечение и протезирование зубов в ООО «Центр современной медицины».

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено 

<

данные изъяты> Стоимость лечения составила 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено 

<

данные изъяты> Стоимость лечения составила 

<

данные изъяты> 

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила лечение, удаление и протезирование зубов в ООО «Константа». Стоимость лечения составила 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя вреда, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно- следственной связи между возникновением вреда и действием (бездействием) медицинского учреждения или его должностного лица является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, считая, что ООО «Центр современной медицины» ей были оказаны некачественные медицинские услуги, повлекшие для неё неблагоприятные последствия, выразившиеся в 

<

данные изъяты>, что потребовало замещения дефекта искусственной костью и установки имплантов.

Однако, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № (том № л.д.50-74), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр современной медицины» и лечение и протезирование ФИО3 было проведено правильно и в полном объеме. Каких-либо дефектов оказания стоматологической медицинской помощи (терапевтической, хирургической, ортопедической) не имеется. Каких-либо заболеваний полости рта, неблагоприятных последствий, возникших из-за лечения и протезирования в ООО «Центр современной медицины» в 2011 и 2013 годах у ФИО3 не имеется. В медицинской карте данных о наличии каких-либо фрагментов и осколков пломбировочного материала нет. Оказанная ФИО3 в ООО «Константа» хирургическая, терапевтическая, ортопедическая стоматологическая помощь не находится в причинной связи со стоматологической помощью, оказанной в 2011 и 2013 годах в ООО «Центр современной медицины», а обусловлена самостоятельным заболеванием – 

<

данные изъяты> желанием пациента перепротезировать зубы, не задействованные при оказании медицинской помощи в ООО «Центр современной медицины», а так же выбором метода лечения и протезирования, предложенного в клинике «Люмьер» ООО «Константа», что не привело к ухудшению 

Исходя из изложенного, требования ФИО3 о взыскании с ООО «Центр современной медицины» в её пользу сумму в размере 

<

данные изъяты> выплаченную ответчику по договору о возмездном оказании медицинских услуг в связи с некачественной медицинской помощью не могут быть удовлетворено. 

Для возмещения компенсации морального вреда истцу необходимо доказать не только наличие вреда, но и наличие причинно - следственной связи между имевшимися дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями. Из заключения экспертов следует, что лечение, оказанное ФИО3 в ООО «Центр современной медицины» в 2011 и 2013 годах было проведено правильно и в полном объеме, и не находится в причинной связи с стоматологической помощью, оказанной ею в ООО «Константа».

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, обнаруженные у нее после 2013 года заболевания стало возможным из-за дефектов оказания медицинской помощи в ООО «Центр современной медицины» в 2011 и 2013 годах. Напротив, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № (том № л.д.50-74) обнаружены дефекты лечения ФИО3 в ООО «Константа», выразившиеся в том числе в удалении зубов без абсолютных к этому медицинских показаний. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из буквального толкования исковых требований ФИО3, просившей суд обязать ООО «Центр современной медицины» возместить расходы, связанные с устранением недостатков оказанной услуги в сумме 

<

данные изъяты> выплаченные ею ООО «Константа» и не просившей взыскать данную сумму со второго ответчика по делу, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК данное требование не может быть удовлетворено.

Исходя из изложенного, требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. 

По этим же основаниям не может быть удовлетворено требование ФИО3 взыскании с ООО «Центр современной медицины» в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО3 отказать в полном объеме. 

Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 

(с учетом выходных дней 17.08.2019, 18.08.2019)

Судья Е.С. Парфенов