№2-2814/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика АО «МегаФон Ритэйл» - ФИО2, по доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ – в деле,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года им у ответчика - АО «МегаФон Ритэйл» за 

<

данные изъяты> рублей был приобретен смартфон Арр1е iPhone 7 128 ОВ В1аск (№), что подтверждается Товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, истцом были обнаружены существенные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, а именно, у приобретенного Товара вышла из строя основная камера. ДД.ММ.ГГГГ Истец сдал смартфон ответчику для проверки качества, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества № №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств уплаченных за смартфон. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с просьбой о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>) рублей уплаченных за смартфон. Заявленные требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного просит расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 7 128 ОВ В1аск (№), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «Мегафон-Ритейл». Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по состоянию на день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>%, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

На судебное заседание ответчик АО «Мегафон-Ритейл» обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2, которая исковые требования в части расторжения кредитного договора и возврата потребителю стоимости спорного оборудования в сумме 

<

данные изъяты> рублей признала полностью, в части иска о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мегафон-Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 ОВ В1аск (№).

В связи с обнаружением недостатка товара продавец ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) принял товар для устранения недостатков в рамках гарантийного обслуживания.

В соответствии с заявлением покупателя на проведение ремонта № № устранение недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном компании товара от клиента.

В связи с нарушением срока устранения недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ продавец в удовлетворении претензионных требований отказал, указав на то, что после сдачи товара в сервисный центр не была отключена функция «Найди iPhone», отключение данной функции не может быть произведено любым лицом, а производится только владельцем устройства, совершение любых действий по обслуживанию устройства невозможно без ее отключения. На основании изложенного провести проверку качества не представлялось возможным. 

В соответствии с исковым заявлением истец, предъявляя к ответчику требования, обосновал их тем, что продавец не выполнил его требования об устранении недостатков товара, в связи с чем у него возникло право предъявления иных требований, установленных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал продавцу товар для устранения недостатков в рамках гарантийного обслуживания, что подтверждено соответствующим заявлением (л.д. 16).

Согласно ст. 20 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1).

При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (п. 3).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент согласен, что о завершении ремонта по устранению недостатков в Товаре и о возвращении Товара в торговый салон Компании по месту его передачи Клиент будет уведомлен по указанному контактному номеру телефона указанному в заявлении. 

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права и соглашения сторон продавец в установленный законом срок товар истцу не возвратил, а также не известил о возможности его принятия после по окончании устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из пп. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены также при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Согласно п. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

С учетом приведенных норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что ФИО1 выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара и с учетом нарушения продавцом срока устранения недостатка в соответствии с нормами п. 2 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» был вправе предъявить по своему выбору иные требования, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», что и было ею сделано посредством предъявления претензий к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что увеличение срока произведения ремонта товара нарушены по вине истца поскольку при сдаче товара продавцу истцом не была отключена функция «Найди iPhone», не состоятельны, поскольку при сдаче товара истец не был ознакомлен о необходимости отключения функции «Find My Iphone», которая отключается лично покупателем, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта, где отсутствует подпись истца об ознакомлении с данной информацией. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств уведомления истца о возможности принятия товара после проведения ремонта.По общим правилам гражданского законодательства изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора, если продавцом нарушен срок устранения недостатков технически сложного товара.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи Apple iPhone 7 128 ОВ В1аск (№), заключенного между ФИО1 и АО «Мегафон-Ритейл», взыскав с АО «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 42 490,00 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

При таком положении, суд с учетом нарушения продавцом срока устранения недостатков товара на основании расчета, предоставленного истцом и применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000, 00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению со взысканием в пользу последней денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также в пользу потребителя с продавца в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 1 

<

данные изъяты> руб х 50%).

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца, суд в соответствии с требованиями ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ считает необходимым отнести на ответчика его расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанного выше с ООО «Мегафон-Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфон Арр1е iPhone 7 128 ОВ В1аск (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон-Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 42 490,00 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 26 745,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере - 2 074 руб. 70 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Липатова Г.И.