дело 1-101/2026

27RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2026 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО4, представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, трудоустроенного юристом в ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. « а, б » ч. 3 ст. 228 1, ч. 1 ст. 174 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в городе Хабаровске, покушался незаконно сбыть наркотическое средство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах.

1. Не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Элемент» (Element), ник «-vhq-», руководствуясь корыстными побуждениями, решило обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в результате чего, разработало способ многократного совершения преступлений бесконтактным способом, то есть путем размещения тайников с наркотическими средствами в специально приспособленных, либо найденных местах, где наркотические средства были бы недоступны для неосведомленных посторонних лиц. Лица, желающие приобрести наркотические средства, должны были: посредством сети Интернет осуществить в интернет-магазине заказ наркотического средства, указав в своем сообщении (заказе) наименование, а также необходимое-количество наркотического средства, а затем, получив сообщение о его стоимости, осуществить его оплату, после чего потребителям сообщается адрес тайника с наркотическим средством.

В этот же период времени ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населению и общественной нравственности и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 – Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» решил обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств широкому кругу лиц на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

С этой целью ФИО1, находясь в городе Хабаровске, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» (iPhone 15 Pro Max) с возможностью выхода в сеть Интернет, соискал в мессенджере «Элемент» (Element) вакансию о работе и изъявил о своем желании трудоустройства в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В качестве оплаты неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Элемент» (Element) ник «-vhq-», обязалось выплачивать ФИО1 денежное вознаграждение в зависимости от количества оборудованных им тайниковых закладок с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1 вступил с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «Элемент» (Element) ник «-vhq-», в преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Элемент» (Element) ник «-vhq-», разработало план их совместной с ФИО1 преступной деятельности и распределило их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Элемент» (Element) ник «-vhq-», выполняя взятые на себя преступные обязательства, должно было обеспечивать поставки наркотических средств для ФИО1 предоставляя последнему сведения, посредством текстовых сообщений в мессенджере «Элемент» (Element) о месторасположении тайников с наркотическими средствами, выплачивать денежное вознаграждение ФИО1 в зависимости от количества оборудованных им тайников с наркотическим средством.

ФИО1 в свою очередь, выполнял взятую на себя преступную роль в качестве «курьера-закладчика», по сведениям, предоставленным неустановленным лицом, использующим в мессенджере «Элемент» (Element) ник «-vhq-», посредством текстовых-сообщений в указанном мессенджере, должен был извлекать из тайников партии наркотических средств, расфасовывать на мелкие партии, после чего, действуя по указанию вышеуказанного неустановленного лица, оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, для реализации широкому кругу лиц, сообщать сведения о месторасположении тайников, после чего получать от последнего вознаграждение в зависимости от количества оборудованных им тайников с наркотическим средством.

Неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Элемент» (Element) ник «-vhq-», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки в мессенджере «Элемент» (Element) сообщило последнему информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты – №, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После этого, ФИО1, в этот же период времени проследовал к участку местности, имеющему географические координаты – № расположенному вблизи 

<

адрес>, где выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «Элемент» (Element) ник «-vhq-», приобрел в целях последующего незаконного сбыта широкому кругу лиц, изъяв из тайника, наркотическое средство кустарного изготовления – марихуану (каннабис), общей массой в высушенном виде не менее 73,2 г., которое переместил по адресу: 

<

адрес>, пер. Краснореченский, 

<

адрес>, где расфасовал на мелкие партии массой в высушенном виде 4,5 г., 4,6 г., 4,5 г., 4,6 г., 4,5 г., 4,6 г., 4,7 г., 4,6 г., 4,5 г., 4,7 г., 4,6 г., 4,5 г., 4,7 г., 4,8 г., 4,8 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г. и 0, 8 г., в не менее 20 полимерных пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала, каждый с застежкой zip-lock, каждый из которых упаковал в полимерную изоляционную ленту черного цвета, с помощью которых должен был оборудовать тайниковые закладки с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Элемент» (Element) ник «-vhq-», не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном вблизи подъезда № 

<

адрес> по пер. Краснореченский в 

<

адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а находящаяся при нем растительная масса в двадцати полимерных пакетиках с вышеназванным наркотическим веществом изъята сотруниками органов внутренних дел в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия.

2. Он же, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, заведомо зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными им в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств, придумал способ получения данных денежных средств, путем проведения последовательных финансовых и банковских операций – зачисление криптовалюты «биткоин» на подконтрольный ему виртуальный счет, дальнейшее его конвертирование через виртуальные сервисы обмена валюты в рубли, перевод денежных средств на банковскую карту (банковский счет), зарегистрированный на другое лицо и дальнейшее их использование по своему усмотрению.

В целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания, на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «iPhone 15 Pro Max» установил программу «Exodus», где открыл виртуальный счет № (биткоин-кошелек). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. на указанный виртуальный счет (биткоин-кошелек) поступили денежные средства, в размере 0,03539662 BTC с виртуального счета № (биткоин-кошелька), принадлежащего неустановленному лицу, использующему ник «-vhq-», в счет оплаты за незаконный сбыт наркотических средств. После этого, ФИО1, заведомо зная о том, что данные денежные средства в виде криптовалюты получены им за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств - сбытом наркотических средств, на виртуальном сервисе обмена валюты «cardbtc.io» оставил заявку с суммой криптовалюты (биткоина), подлежащей обмену на российские рубли, после чего на виртуальном сервисе обмена валюты «cardbtc.io» получил данные биткоин кошелька №, на который необходимо перечислись криптовалюту для совершения ее обмена на российские рубли.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Хабаровске, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут отправил перевод криптовалюты в размере 0, 03100100 BTC со своего виртуального счета на виртуальный счет № (биткоин-кошелек) (идентификатор транзакции– №), для совершения финансовой операции по конвертации криптовалюты в размере 0, 03100100 BTC в российские рубли, по курсу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 1 BTC= 6 893 249 рублей, и в целях маскировки связи легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения предоставил для перечисления конвертированных денежных средств в российских рублях номер банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя его матери – ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8, поступили денежные средства посредством переводов от неустановленного следствием лица с неустановленного следствием банковского счета банка ПАО «ВТБ»: в 15 часов 30 минут – 90 000 рублей, в 15 часов 30 минут – 90 000 рублей, в 15 часов 31 минуту – 25 479 рублей, а всего в общей сумме 205 479 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

И.о. прокурора 

<

адрес>, в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ после окончания предварительного следствия при утверждении обвинительного заключения вынес представление о соблюдении ФИО1 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом удостоверил полноту и правдивость сообщенных обвиняемым сведений и предложил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения, подтвердил активное содействие ФИО1 органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер, пределы и значение содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Благодаря показаниям обвиняемого органом предварительного расследования получены дополнительные доказательства, ранее неизвестные сведения о преступной деятельности ФИО1 и иных лиц. Показания ФИО1 согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами и дополняют их, что свидетельствует об их полноте и правдивости.

Данных о наличии угрозы личной безопасности ФИО1, его родственников и близких людей в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал представление прокурора о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что последствия и характер заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый также сообщил суду, какое содействие им оказано органам предварительного следствия и в чем именно оно выразилось. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержащиеся в томе 1 на л.д. 70-73, 89-90, томе 2 л.д. 17-21, 67-74, 116-118, оглашенные в судебном заседании, пояснив при этом, что в указанных показаниях он правдиво и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления.

Защитники ФИО6 и ФИО4 согласились с представлением и.о. прокурора Индустриального районного суда 

<

адрес> и применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель в ходе судебного заседания подтвердил материалами уголовного дела выполнение подсудимым заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ. Данных, подтверждающих то, что сообщенные ФИО1 сведения являются ложными, либо он скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, не установлено.

При этом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено и доказано, что действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый совершил, заранее вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, где каждый из соучастников выполнял свою часть объективной стороны преступления в соответствии с отведенной ролью. Подобная согласованность действий была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительной договоренности, при этом действия одного охватывались умыслом другого, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль для достижения общего преступного результата, в связи с чем, суд находит подтвержденным квалифицирующий признак преступлений (в части покушений на сбыт) – «группой лиц по предварительному сговору».

Совместные действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, становились возможными исключительно при таком взаимодействии, сведения о местонахождения сбываемых наркотических средствах доходили до конечных потребителей исключительно по средствам переписки через сеть «Интернет» о чем были осведомлены все участники группы, а учитывая их единый преступный умысел, суд находит обоснованным и подтвержденным квалифицирующий признак данного преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационных сети (включая сеть «Интернет»)».

Марихуана (каннабис), включена в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацию», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ-№, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотронные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотронные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 73,2 грамма наркотического средства кустарного изготовления – марихуаны (каннабиса), образует значительный размер.

Помимо этого установлено, что ФИО1, получал вознаграждение за незаконный оборот наркотических средств криптовалютой биткоин, на виртуальный счет в программе «Exodus» и в целях маскировки связи легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения конвертировал их в российские рубли, на общую сумму 205 479 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Исходя из совокупности исследованных материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по ч. 3 ст. 30 п.п. « а, б » ч. 3 ст. 228 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по ч. 1 ст. 174 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами;

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 123), не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 124-126), официально трудоустроен юристом в ООО « 

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 130), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обнаруживает наличие хронических заболеваний.

Изучая психическое состояние подсудимой и анализируя его поведение в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учете у врачей психиатра и нарколога, а также с учётом заключения комиссии экспертов № от 10.06.2025 (т. 1 л.д. 139-143) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступления, совершенные им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания суд приходит к следующим выводам.

Одно из совершенных ФИО1 преступлений отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и имеет повышенную общественную значимость, так как посягают на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, категорию каждого из них, принимая во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются по обоим преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании, оказание благотворительной помощи, оказание помощи престарелым родственникам и состояние их здоровья.

Также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. « а,б » ч. 3 ст. 2281 УК РФ суд принимает во внимание содействие ФИО1 в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих не установлено.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « д » ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом отвергаются.

Указанные подсудимым материальные затруднения не являются стечением жизненных обстоятельств в смысле, придаваемом подобным обстоятельствам по п. « д » ч. 1 ст. 61 УК РФ и не снижают общественную опасность совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств дела, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. « а, б » ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, - в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174 1 УК РФ, - в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. « а, б » ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, судом учитываются положения ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду того, что при применении положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. « а, б » ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, является менее строгим, чем низший предел, установленный санкцией ч. 3 ст. 228 1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд приходит к выводу, что в данном случае, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств применение указанной нормы будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого суд не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53 1 УК РФ не имеется, также с учётом, установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72 1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение, в том числе особо тяжкого преступления к лишению свободы, ранее он лишение свободы не отбывал, в силу п. « в » ч. 1 ст. 58 УПК РФ, ему следует назначить отбывание наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что мобильный телефон марки телефон «iPhone 15 Pro Max», с сим-картой, явились средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью него ФИО1 получал информацию о размещении наркотических средств и вел переписку с неустановленным лицом, при осуществлении совместной преступной деятельности. Право собственности на указанный телефон никогда в ходе предварительного и судебного следствия не отрицалось самим подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации мобильного телефона, в соответствии со ст. 1041 УК РФ как средства совершения преступления.

В силу требований п. « а » ч. 1 ст. 104 1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 174 1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации.

На основании ч. 1 ст. 104 2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104 1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно ч. 2 ст. 104 2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104 1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При этом то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104 2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежной суммы взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Как установлено судом ФИО1 придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретёнными им в результате совершения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, в сумме 205 479 рублей, которые он вовлек в легальный экономический оборот, в связи, с чем данная сумма подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначения лишения свободы подлежит изменению на содержание под стражей, которую в свою очередь, с целью необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей, срок стражи подлежит зачету в назначенное наказание по правилам ч. 32 ст. 72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. « а, б » ч. 3 ст. 228 1, ч. 1 ст. 174 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. « а, б » ч. 3 ст. 228 1 – в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 174 1 УК РФ – в виде штрафа, в размере 100 000 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день стражи за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: измельченная растительная масса зеленого цвета, состоящая из фрагментов листьев, боковых стеблей, находящаяся в пятнадцати пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала, каждый с застежкой «zip-lock», растительную массу зеленого цвета, состоящую из соцветий, фрагментов листьев, находящуюся в пяти пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала, каждый с застежкой «zip-lock», контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала, портативные бытовые электронные весы в прямоугольном пластмассовом корпусе серого цвета, 3 марлевых салфетки белого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с красной полосой в верхней части и застежкой, 4 рулона изоленты, плоды округлой формы от светло до темно-коричневого цвета, находящиеся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» – уничтожить, иные документы продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «iPhone 15 Pro Max» с сим-картой, принадлежащие ФИО1 и денежные средства, полученные им от преступной деятельности, в сумме 205 479 рублей – конфисковать у ФИО1 в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 272301001, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России// УФК по 

<

адрес>, БИК: 040813050, ОКТМО: 08701000, счет получателя: 03№, казначейский счет: 40№, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Копия верна:

судья Индустриального районного суда

<

адрес> Г.В. Прокопов