Дело № 2-2970/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 961538 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 26 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 856436,06 руб., из которых: 765863,66 руб. – сумма основного долга кредита, 88130,16 руб. – сумма плановых процентов, 2442,24 руб. – задолженность по пени. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 314905 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,80% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 06 числа каждого месяца. По состоянию на 20.07.2018 общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 334506,93 руб., из которых: 276848,45 руб. – сумма основного долга кредита, 55411,16 руб. – сумма плановых процентов, 2247,32 руб. – задолженность по пени.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14154,71 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представители истца, третьего лица, уведомленные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указав, что явиться не может по причине ухудшения состояния здоровья по основному заболеванию, по которому ему присвоена инвалидность, предоставил справку МСЭ об установлении с ДД.ММ.ГГГГ ему третьей группы инвалидности со сроком переосвидетельствования через 11 месяцев.

Рассматривая указанное ходатайство, судом установлено, что о дате и времени судебного заседания ответчик был уведомлен заблаговременно лично ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время судебного заседания назначались судом в его присутствие ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления его представителя о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих возражения ответчика по делу. К ходатайству медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья ответчика либо иные обстоятельства, которые при наличии у него инвалидности третьей группы препятствуют или делают невозможной явку ответчика в суд, не представлены. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, то ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, письменный отзыв, какие-либо доказательства на день рассмотрения дела в суд не представил. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 961538 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 26 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 856436,06 руб., из которых: 765863,66 руб. – сумма основного долга кредита, 88130,16 руб. – сумма плановых процентов, 2442,24 руб. – задолженность по пени. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 314905 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,80% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 06 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 334506,93 руб., из которых: 276848,45 руб. – сумма основного долга кредита, 55411,16 руб. – сумма плановых процентов, 2247,32 руб. – задолженность по пени.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату вышеуказанных кредитов, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику уведомление, в котором потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А также Банк ВТБ (ЗАО) сообщил ФИО1 о расторжении с ним вышеуказанных кредитных договоров в одностороннем порядке со следующего после указанной даты дня.

Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № составила 856436,06 руб., из которых: 765863,66 руб. – сумма основного долга кредита, 88130,16 руб. – сумма плановых процентов, 2442,24 руб. – задолженность по пени (с учетом снижения истцом штрафных санкций); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № составила 334506,93 руб., из которых: 276848,45 руб. – сумма основного долга кредита, 55411,16 руб. – сумма плановых процентов, 2247,32 руб. – задолженность по пени (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций).

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований. Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, 

В судебном заседании установлено, что истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитными договорами право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки (пени) по вышеуказанным кредитным договорам до 10% от общей суммы начисленной неустойки.

Рассматривая поступившее ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что доказательств того, что размер неустойки после снижения ее истцом, явно несоразмерен последствиями нарушения обязательства, стороной не представлено, суд полагает, что размер неустойки является соразмерной суммам нарушенного обязательства по рассматриваемым кредитным договорам, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1, в том числе факт образования задолженности перед банком вследствие ненадлежащего исполнения страховой организаций своих обязательств по договору страхования, не доказал, в связи с чем, исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14154,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 856436 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 334506 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 154 рубля 71 копейка. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 09 ноября 2018 года

Судья С.А. Карпачева