Дело № 12-68/18

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018года город Мыски

Судья Мысковского городского Кемеровской области Казакова И.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2018 года по делу о привлечении по ч3ст.19.20 КоАП РФ ФИО4, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13.04.2018года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч3ст.19.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО4, установив, что ФИО4, являясь должностным лицом, в полномочия которого входит контроль за деятельностью образовательного учреждения, допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2013года №966 «О лицензировании образовательной деятельности», то есть установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч3ст.19.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах : в ходе проверки в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школ № 1 I имени Героя Советского Союза ФИО5» должность «Учитель» (технологии) замещает ФИО1 (на основании трудового договора от 11.01.2010 г. № 38), не имеющая среднего профессионального либо высшего образования, а имеющая только среднее общее образование, что подтверждено письменными пояснениями директора вышеуказанного учебного заведения от 13.02.2018 г.

Аттестат №, выданный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году городским профессионально-техническим училищем № по специальности «Портной по пошиву женского и детского легкого платья», подтверждает, что данный документ не является документом о среднем профессиональном либо высшем образовании и начальном профессиональном образовании, поскольку уровень образования «Начальное профессиональное образование» был установлен Законом Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании». Приравнивание дипломов о профессиональном образовании, полученном ранее, к дипломам о начальном профессиональном образовании законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требований к квалификации, указанных в квалификационных характеристиках соответствующих должностей педагогических работников, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 г. № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», то есть является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

В соответствии с пунктом 6.15 действующей редакции Устава Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО5» директор осуществляет подбор и расстановку кадров, составляет и утверждает штатное расписание заключает трудовые договоры. Аналогичные полномочия определены и должностной инструкцией руководителя ( директора, заведующего) образовательного учреждения Комитета по образованию Администрации города Мыски, утвержденной Председателем Комитета по образованию Администрации города Мыски ФИО2 01.01.2010года. Кроме того, данной должностной инструкцией определено, что директор осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров. Таким образом ФИО4 является должностным лицом, в полномочия которого входит контроль за деятельностью образовательного учреждения.

ФИО4 при составлении протокола в объяснении указал - « с протоколом согласен» и поставил свою подпись.

Мировым судьей установлена вина ФИО4 на основании: протокола об административном правонарушении б/н от 26.02.2018года в отношении ФИО4 с указанием времени, места и обстоятельства правонарушения; приказа о проведении внеплановой проверки от 30.01.2018года № 139/02, акта проверки б/н от 26.02.2018года, лицензии Серия №, выписки из приказа /л.д.29/ Аттестата №/л.д.30, трудового договора №38 от 11.01.2010г/л.д.31/ пояснений ФИО1./л.д.32/устава МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 имения Героя Советского Союза ФИО5», приказа №130-К/л.д.66/ Аттестата «№/л.д.69/ и других материалов дела, согласно которым усматривается, что сотрудник ФИО1 не имеет специального образования, предусмотренного ч1ст46 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"(ред. от 07.03.2018).

На постановление мирового судьи ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13.04.2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч3 ст.19.20КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что директор вправе принимать работников не имеющих специального педагогического образования при наличии у таковых опыта работы и аттестационных документов. Правонарушение является малозначительным, что не учтено судом, в связи с чем просит отменить постановление суда от 13.04.2018года о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что вину во вменяемом ему административном правонарушении вину в суде первой инстанции признавал, однако сейчас считает, что он имел право принимать на работу работника без образования, но имеющего большой стаж работы и прошедшего аттестацию в соответствии письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.08.2014года, поэтому вину не признает и на доводах жалобы настаивает, считает, что состав является малозначительным и он подлежит освобождению от административной ответственности.

Начальник Кузбассобрнадзора ФИО3 действующий на основании учредительных документов, извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Кузбассобрнадзора, представил возражения по жалобе согласно которым считает жалобы не обоснованной, а постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, поскольку факт совершения правонарушения ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.02.2018года и представленными с ним документами.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не установлено.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральными законами "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ и "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования образовательной деятельности определяется Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966.

Согласно подпунктам "г, д, з" пункта 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих, требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам; з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подразделом 1 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 678, должность лиц, осуществляющих образовательную деятельность в школе, относится к должностям иных педагогических работников - учитель. Должности преподаватель и учитель включены в перечень иных педагогических работников.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года N 761н, установлены следующие требования: к должности учитель- высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в той числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"- "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта " настоящего Положения.

Установлено, что МАОУ СОШ 31 Героя Советского Союза ФИО5 осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки ( для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии / Серия №/,а именно : начальное образование, основное общее образование, среднее общее образование.

По обстоятельства дела согласно протоколу от 26.02.2018года б/н, следует, что 13.02.2018-26.02.2018 на основании ежегодного плана проведения плановых проверок Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, согласованного с Прокуратурой Кемеровской области, в соответствии с приказом Кузбассобрнадзора от 30.01.2018 № 139/02 была проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО5» по адресу: улица Вахрушева, 26, город Мыски. Кемеровская область. 652840.

В ходе проведения плановой выездной проверки Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО5» обнаружены следующие нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте проверки от 26.02.2018.

В Соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности». одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

То есть, норма, устанавливаемая частью 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривает соответствие лиц, замещающих должности педагогических работников, следующим требованиям. 

наличие среднего профессионального или высшего образования;

соответствие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Несоответствие лиц, замещающих должности педагогических работников, одному или обоим вышеуказанным требованиям влечёт за собой невозможность занятия их педагогической деятельностью.

В соответствии с требованиями к квалификации, указанными в квалификационной характеристике должности «Учитель», утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», лицо, замещающее должность «Учитель», должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Согласно документам, представленным при проверке, в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО5» области должность ((Учитель» (технологии) замещает ФИО1 (на основании трудового договора от 11.01.2010 №), не имеющая среднего профессионального либо высшего образования, имеющая только среднее общее образование.

О факте отсутствия у учителя технологии ФИО1 среднего профессионального либо высшего образования письменно пояснено директором Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО5» ФИО4 (пояснения от 13.02.2018).

Аттестат №, выданный в ДД.ММ.ГГГГ году городским профессионально-техническим училищем № по специальности «Портной по пошиву женского и детского легкого платья», копия которого представлена при проверке, не является документом о среднем профессиональном либо высшем образовании.

Не является также данный документ об образовании документом о начальном профессиональном образовании, поскольку уровень образования «Начальное профессиональное образование» был установлен Законом Российской Федерации

от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». Приравнивание дипломов о профессиональном образовании, полученном ранее, к дипломам о начальном профессиональном образовании законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, исходя из представленной при проведении проверки информации, ФИО1 имеет среднее общее образование, а также квалификацию но рабочей профессии «Портной по пошиву женского и детского легкого платья».

Назначение ФИО1, не имеющей высшего либо среднего профессионального образования, по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении, на должность «Учитель» в нарушение требований части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требований к квалификации, указанных в квалификационных характеристиках соответствующих должностей педагогических работников, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионных требований. предусмотренных, в том числе и подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

В соответствии с пунктом 6.15 действующей редакции устава Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО5» директор осуществляет подбор и расстановку кадров, составляет и утверждает штатное расписание, заключает трудовые договоры.

Аналогичные полномочия определены и должностной инструкцией руководителя (директора, заведующего) образовательного учреждения Комитета по образованию Администрации города Мыски, утверждённой Председателем Комитета по образованию Администрации города Мыски ФИО2 01.01.2010. Кроме того, данной должностной инструкцией определено, что директор осуществляет подбор, приём на работу и расстановку кадров.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что у ФИО4 было обнаружено грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если это специальное разрешение (лицензия) обязательно( обязательна).

Из представленных документов в материалах дела видно, что ФИО1 не имеет среднего специального образование либо высшего образования, имеет только среднее общее образование и не отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационном справочнике, в нарушение п.1ст46 ФЗ « Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ.

В силу ч. 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Несоответствие лиц, замещающих должности педагогических работников. одному или обоим вышеуказанным требованиям влечёт за собой невозможность занятия их педагогической деятельностью.

К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования (и, соответственно, не могут быть допущены к педагогической деятельности лица, чей образовательный ценз не соответствует требованием) согласно ст.331 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьёй 65 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. лицо, поступающее на работу. предъявляет работодателю: документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний. В соответствии с частью 1 статьи 84 ТК РФ заключение трудового договора при отсутствии у лица, поступающего на педагогическую работу, документа об образовании является нарушением правил заключения трудового договора, установленных ТК РФ, и может служить основанием для прекращения трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Рассматривая в совокупности вышеизложенные нормы, следует, что лицо, имеющее среднее общее образование, не имеет необходимого образовательного ценза и не может в силу статей 65, 331 ГК РФ, части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» замещать должности педагогических работников.

Аттестат №, выданный в ДД.ММ.ГГГГ году городским профессионально-техническим училищем № по специальности «Портной по пошиву женского и детского легкого платья», копия которого представлена при проверке, не является документом о среднем профессиональном либо высшем образовании. Не является также данный документ об образовании документом о начальном профессиональном образовании, поскольку уровень образования «Начальное профессиональное образование» был установлен Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». Приравнивание документов о профессиональном (профессионально-техническом) образовании, полученном ранее, к дипломам о начальном профессиональном образовании законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Документ об образовании. полученный ФИО1, является документом о прохождении ею профессиональной подготовки, которая не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося что следует из Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (согласно части 2 статьи 73 данного закона под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц. ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего).

Следовательно, исходя из представленной при проведении проверки информации, ФИО1 имеет среднее общее образование, а также прошла обучение по рабочей профессии «Портной по пошиву женского и детского легкого платья».

Довод апеллянта о том, что ФИО1 может быть назначена на должность педагогических работников «Учитель» в порядке исключения, на основании пункта 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н безоснователен.

Пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого

квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования» предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объёме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Информация о том, что в отношении ФИО1 имеется рекомендация аттестационной комиссии образовательной организации, согласно которой она может быть назначена на должность «Учитель» в порядке исключения, не была представлена должностным лицам Кузбассобрнадзора при проведении проверки, не представлялась при рассмотрении материала об административном правонарушении в суде. Напротив, в письменных пояснениях от 26.02.2018, имеющихся в материалах дела, ФИО4 указал, что «Рекомендации аттестационной комиссии о назначении на должность в порядке исключения ФИО1 не делалось по причине отсутствия на то законных оснований.

К категории лиц, которые в порядке исключения могут быть назначены (рекомендованы) на должности педагогических работников в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого

квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», относятся липа, не имеющие специальной подготовки, то есть имеющие иную (не соответствующую квалификационным требованиям к должности) квалификацию, указанную в документах о среднем либо высшем профессиональном образовании, либо не обладающие достаточным стажем работы, но обязательно имеющие высшее или среднее профессиональное образование.

Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.08.2011 № 03-515/59 «Разъяснения по применению порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» аттестационная комиссия, о которой идет речь в пункте 9 раздела «Общие положения» квалификационных характеристик должностей работников образования, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н, призвана коллегиально рассматривать возможность приема на работу лиц, квалификация которых не соответствует требованиям квалификационных характеристик, и выносить соответствующую рекомендацию для работодателя. То есть, аттестационная комиссия образовательной организации может применить пункт 9 раздела «Общие положения» квалификационных характеристик должностей работников образования, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761 н, только в отношении лиц, имеющих квалификацию (подтвержденную документом об образовании). Аналогичные позиции изложены и в письмах Министерства образования и науки Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.08.2014 № 01-58-420/05-5589 и Министерства образования и науки Российской Федерации Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи от 09.06.2016 № 09-1300, письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.08.2015 М 08-1240 «О квалификационных требованиях к педагогическим работникам организаций, реализующих программы дошкольного и общего образования».

Довод апеллянта о том, что ФИО1 может быть назначена на должность педагогических работников «Учитель» в порядке исключения, на основании решения аттестационной комиссии о соответствии занимаемой должности безоснователен с учетом вышеизложенного. Кроме того, в соответствии с частью 3 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 № 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», основными задачами проведения аттестации являются: 

стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, профессионального и личностного роста;

определение необходимости повышения квалификации педагогических работников;

повышение эффективности и качества педагогической деятельности;

выявление перспектив использования потенциальных возможностей педагогических работников;

учёт требований федеральных государственных образовательных стандартов к кадровым условиям реализации образовательных программ при формировании кадрового состава организаций;

обеспечение дифференциации размеров оплаты труда педагогических работников с учетом установленной квалификационной категории и объема их преподавательской(педагогической) работы.

Прохождение педагогическим работником аттестации в целях подтверждения соответствия занимаемой должности не исключает необходимости соответствия кандидата на замещение должности педагогических работников требованиям части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей наличие у лиц, замещающих должности педагогических работников, среднего профессионального или высшего образования, исключающей возможность занятия педагогической деятельностью лицами, не имеющими среднего профессионального либо высшего образования.

Доводы апеллянта о признании правонарушения малозначительным и об освобождении его от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ, суд считает не состоятельными

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности, поскольку никаких препятствий для соблюдения лицензионных требований при исполнении служебных обязанностей должностным лицом у последнего не имелось, рассматриваемое административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения и установленный порядок в области образовательной деятельности, а также на права неопределенного круга лиц на получение образования соответствующего государственным стандартам, поэтому в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным ввиду создания угрозы охраняемым общественным отношениям, которая до настоящего времени не устранена. При этом существенная угроза в результате действий ФИО4 - директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО5» заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении привлечённого к административной ответственности должностного лика к исполнению своих обязанностей, в оказании образовательных услуг с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области образования требовании к осуществлению образовательной деятельности. Незнание норм законодательства (или их игнорирование) не освобождает от ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Доводы жалобы исследовались мировым судьей, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в судебной акте. Доводы ФИО4, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов мирового судьи при исследовании доказательств, представленных должностным лицом, а также опровергаются материалами дела, и направлены на переоценку этих доказательств, что расценивается как избранная им форма защиты, не запрещенная законом.

Допустимость, относимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, имеющиеся в дела доказательства отвечают требованиям закона (ст.26.2 КоАП РФ), получили соответствующую требованиям ст.26.11 КОАП РФ правильную правовую оценку мирового судьи, их объем достаточен для квалификации деяния, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для выводов суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом доводы жалобы ФИО4 не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения и характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем, постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2018 года по делу о привлечении ФИО4, 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч3ст.19.20КоАП РФ, и административному наказанию в виде штрафа 20 000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Казакова И.В.