Дело №2-25/2019

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ю.С.Тульниковой;

при секретаре Чернышовой М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 330000 руб. по договору займа от 16.09.2014, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6500 руб., указав, что 16.09.2014 он дал в долг ответчику 330000 руб. сроком на два месяца, что подтверждается распиской ФИО2, и актом приема-передачи денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Требования заявлены со ссылками на положения ст.ст. 307, 310, 807, 808, 810 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился: судебные повестки с копиями искового заявления, определения суда и приложением, направленные ему по адресу регистрации, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения»; а в соответствии с адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 13.02.2019, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей судебной корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от 16.09.2014 (л.д.8), и акт приема-передачи денежных средств (л.д.9), из которых следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 330000 руб. на срок два месяца.

Исходя из буквального толкования текста расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт написания расписки ФИО2 не оспорен, доказательств возврата ФИО1 денежных средств не представлено. Представленная суду расписка и акт свидетельствуют о том, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату долга. Факт отсутствия в расписке паспортных данных ФИО2 не порочит договор займа (в котором сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства), поскольку из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 обязан вернуть ФИО1 долг в сумме 330000 руб., чем исполнить свое обязательство, возникшее из договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 6500 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 330000 (триста тридцать тысяч) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 19 февраля 2019 года.

Судья Ю.С.Тульникова