Дело №12-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 апреля 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» - ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым ФИО2 от 01.03.2018 г. по делу №5-87/2018, которым Общество с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01.03.2018 г. по делу №5-87/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» (далее ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» - ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание все обстоятельства дела; назначил наказание без учета, что ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» впервые привлекается к административной ответственности. Так, суд не учел, что ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» не является работодателем в отношении гражданина Украины, который был привлечен к работе прорабом ФИО4 по своей инициативе с целью проверки их профессиональных навыков без уведомления ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс», за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании, которое состоялось 16.04.2018 г., защитники ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» ФИО3 и ФИО5 доводы жалобы поддержали; представитель МВД по Республике Крым – ФИО6 просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» является юридическим лицом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 16, 17).

21.12.2016 г. Служба капитального строительства Республики Крым заключила с ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» государственный контракт №077/238/10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест микрорайон Хошкельды (

<

адрес> и 

<

адрес>» (л.д. 43-44).

20.12.2017 г. в 12:00 сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым №139 от 20.12.2017 г. в ходе проведения проверки на территории строительства дошкольной образовательной организации на 260 мест, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Хошкельды, 

<

адрес> и 

<

адрес>, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве каменщика гражданином Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у последнего патента, что послужило основанием для вынесения 27.12.2017 г. старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО8 определения №623 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования (л.д. 2).

22.01.2018 г. в 14:05 по результатам административного расследования установлен факт привлечения ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс», по адресу: 

<

адрес>, мкр. Хошкельды, 

<

адрес> и 

<

адрес> (территория строительного объекта дошкольной образовательной организации на 260 мест), к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у последнего патента либо разрешения на работу на территории Российской Федерации, что послужило основанием для составления 22.01.2018 г. в отношении ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» протокола об административном правонарушении №80 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 59). 

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Считаю данные выводы районного суда обоснованными, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом №1980 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от 20.12.2017 г. в отношении гражданина Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3); постановлением №1980 от 20.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ отношении гражданина Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10); копией паспорта и миграционной карты гражданина Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 8); письменными объяснениями гражданина Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на строительный объект в микрорайоне Хошкельды, где строился детский сад, где обратился к прорабу Андрею предложив свою кандидатуру каменщика, после чего ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе; ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 находился на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Хошенльды, 

<

адрес> и 

<

адрес>, где занимался укладкой газобетонных блоков на втором этаже здания; о необходимости оформлять патент не знал (л.д. 6); актом проверки №139 от 27.12.2017 г. (л.д. 11).

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку последний не является работодателем в отношении гражданина Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был привлечен к работе прорабом ФИО4 по своей инициативе с целью проверки их профессиональных навыков без уведомления ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс», за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку именно ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» организовывало процесс ведения строительных работ, нанимало работников, то есть должно было отвечать за все действия (бездействия), произведенные на данном строительном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства. Кроме того, в данном случае прораб действовал от имени ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» и привлеченные иностранные граждане допущены к выполнению работ в интересах ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс». 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения доступа и возможности осуществления трудовой деятельности на объекте иностранными гражданами, не имеющими разрешения на работу в Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в минимальном размере. КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, либо с имущественным и финансовым положением ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01.03.2018 г. по делу №5-87/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>