Дело № 2-5687/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

судебного пристава исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, судебному приставу - исполнителю ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 ФИО10: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Свои требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда с ФИО3 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 203 654 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В связи с недостаточностью средств обязательства должником не исполнено, между тем должник ФИО3 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на который возможно обратить взыскание, т.к. иного имущества у должника не обнаружено.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить, по указанным в иске основаниям. Показал, что решением суда с ответчика взыскана сумма в размере 1 203 654 рублей, решение не исполнено в связи с недостаточностью средств у должника, однако ответчик имеет в собственности земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, на который просят обратить взыскание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на котором ранее был расположен жилой дом, в котором проживал с семьей. Однако дом сгорел, вина не установлена, но решением суда взыскана сумма в возмещение ущерба от пожара в пользу истца. Исполнить решение суда не может, т.к. нет средств, на работу не может устроиться в связи с возрастом. С иском не согласен, т.к. спорный земельный участок приобретен с супругой, необходим, т.к. имеются постройки на нем, намерен построить дом, т.к. негде жить, другого жилья не имеет. 

Судебный пристав исполнитель ФИО4 не возражает против удовлетворения требований. Пояснила об отсутствии выплат ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу. Другого имущества у ответчика нет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, пристава ФИО4, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся истца согласно заявления, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения,

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет лишь на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно пункту 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 1 203 654 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским ГО СП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 203654 руб.

На дату судебного разбирательства указанное решение суда не исполнено, задолженность ФИО3 не погашена, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрированы: владелец ФИО3, его жена ФИО7, сын ФИО8

Доказательств наличия другого жилья у ответчика и членов его семьи истцом не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии иного имущества, а также уничтожении в результате жилого дома, где были расположены квартиры сторон, в т.ч. ответчика, в судебном заседании не опровергнуты.

Руководствуясь вышеуказанными нормами статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для обращения взыскания на такой земельный участок ответчика, а именно недоказанности явного превышения минимальной площади предоставления участка, с учетом осуществления землепользования ответчиком и членами его семьи.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика, что для семьи из трех человек спорный земельный участок, где ранее был расположен жилой дом ответчика и членов его семьи, является необходимым для его обработки, возделывания, а также использования, в том числе для постройки жилого дома и его обслуживания, с целью обеспечения семьи достаточным уровнем дохода и жизнеобеспечения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Истцом не представлено сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела земельного участка для обращения на него взыскания с учетом требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что пунктами 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику – судебному приставу-исполнителю СГО СП УФССП по РБ ФИО4 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98,100,113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, судебному приставу-исполнителю СГО СП УФССП по РБ ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 ФИО13: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>