Дело № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 03 декабря 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Вершковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 13.02.2018 г., вступившему в законную силу 06.03.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 21.10.2019 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 21.10.2019 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление вышеуказанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>. В период вышеуказанного времени у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения 21.10.2019 г. в 19 часов 10 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ - 01М - 01 № в 19 часов 35 минут 21.10.2019 г. у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,280 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину, в содеянном раскаивается и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 29.10.2019 года ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.34), которое было удовлетворено 29.10.2019 г. (л.д.35) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- постановлением от 24.10.2019 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.1);

- рапортом ст. ИОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО2 от 21.10.2019 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д.4); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21.10.2019 г., согласно которому 21.10.2019 в 19 часов 20 минут ФИО1, управлявший транспортным средством, в 19 часов 10 минут 21.10.2019 года отстранен от управления автомобилем автомобиль ВАЗ 2106, г/н № регион: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое вменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);

- актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2019 г., в котором ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования, выявившими у него алкогольное опьянение - 1,280 мг/л (л.д.6);

- приобщенным к акту освидетельствования бумажным носителем с записью результатов исследования – 1,280 мг/л алкоголя в выдохе ФИО1 (л.д.7); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от 13.02.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11-12); 

- показаниями свидетеля ФИО4 от 29.10.2019 г., согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 21.10.2019 г. нес службу совместно с инспектором ДПС ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 В 19 часов 10 минут 21.10.2019 г., когда находились около здания по адресу: 

<

адрес>, увидели, что по направлению с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н № регион. Он при помощи жезла подал знак для остановки водителю данного автомобиля, однако водитель проигнорировал требования и продолжил движение. В ходе преследования водитель данного автомобиля свернул на пер.Банковский и остановился около 

<

адрес> попытался скрыться в ограде указанного дома. ФИО9 догнал водителя, и ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле от водителя исходил сильный запах алкоголя изо рта. На требования предъявить документы на автомобиль, водитель, представившийся ФИО1, пояснил, что документов на автомобиль у него нет, как нет и водительского удостоверения, поскольку он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД. При общении у него усматривались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. Кроме того, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.02.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено на месте пройти свидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, а именно алкотектора, с результатами освидетельствования - 1,280 мг/л он был согласен, о чем подписал акт освидетельствования. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, административное производство по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено (л.д.19-21). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции и по месту жительства главой администрации Среднесибирского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.43, 44). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается. 

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья ФИО1.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.45).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении, о здоровье, здоровье родственников и близких подсудимому лиц суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено ему в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе дознания в размере 2702 рубля 50 копеек (л.д.60) и в судебном заседании в размере 1035 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу DVD – R диск с видеозаписью процедур отстранения и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 21.10.2019 г. подлежит хранению в уголовном деле.

Времени, подлежащего зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку по данному уголовному делу он не задерживался и под стражу не заключался.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD – R диск с видеозаписью процедур отстранения и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 21.10.2019 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков