Уг.дело № (№)

24RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 22 октября 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при помощнике судьи Анашкиной Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А., 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащийся 1 курса Тувинского агропромышленного техникума, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по: п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 01.11.2018г., в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 00 минут одного из дней октября 2016 года, несовершеннолетний ФИО3 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, на попутном транспорте прибыл на участок местности, расположенный около километрового указателя «300» (по направлению к 

<

адрес>) 

<

адрес> - 

<

адрес>. Далее ФИО3 пешком выдвинулся на участок местности, находящийся на расстоянии около 1,2 километра в северо-западном направлении от указанного километрового указателя.

На данном месте ФИО3, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут данного дня, действуя умышленно, руками, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в два полимерных пакета и спрятал указанные пакеты в расщелине горы на участке местности, на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от вышеуказанного места, после чего ФИО3 убыл в 

<

адрес>. 

11.06.2017 около 21 часа 00 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, вновь прибыл к участку местности, где им ранее было складированы верхушечные части конопли, где из расщелины горы взял ранее спрятанные им при вышеуказанных обстоятельствах два пакета с верхушечными частями растений конопли. 

В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часов 00 минут 11.06.2017 ФИО3, находясь на указанном месте, путем перетирания через ткань верхушечных частей растений конопли, собрал в таз получившуюся пыль, которую затем в количестве не менее 69,65 грамм поместил в свертки, из полимерной пленки в количестве 20 штук, заплавив края свертков. Тем самым, ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, в крупном размере общей массой не менее 69,65 грамм, с целью последующего его незаконного хранения для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. 

После этого ФИО3 в указанный день в период с 23 часов 00 минут 11.06.2017 по 00 часов 12.06.2017, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – гашиш, в крупном размере, общей массой не менее 69,65 грамм, в 20 свертках из полимерного материала, действуя умышленно, на попутном транспорте, переместил находящееся при нем указанное наркотическое средство к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где хранил без цели сбыта под ванной в ванной комнате до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом употребив путем курения часть указанного наркотического средства. 

13.06.2017 около 14 часов ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, упаковал указанные 20 свертков с наркотическим средством – гашиш, в крупном размере, общей массой 69,65 грамм в прозрачный полимерный пакет и положил указанный пакет в правый внутренний карман своей куртки, с целью дальнейшей перевозки указанного наркотического средства при себе при поездке в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно храня при себе в правом внутреннем кармане своей куртки наркотическое средство – гашиш, в крупном размере, общей массой 69,65 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет, сел в автомобиль «ТOYOTA HIACE», имеющий государственный регистрационный знак №, где занял в автомобиле место во втором ряду слева у окна, на котором выехал по автодороге Р-257 из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут на стационарном посту ДПС «Ойский», расположенном на 518 км. автодороги Р-257 «Енисей» на территории 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Хай-эйс», имеющий государственный регистрационный знак № № регион, в котором ехал ФИО3, имеющий при себе наркотическое средство – гашиш, в крупном размере, общей массой 69,65 грамм.

В период с 23 часов 15 минут по 23 часа 30 минут 13.06.2017 при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО3 в помещении указанного стационарного поста ДПС, во внутреннем правом кармане куртки, принадлежащей ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с указанным наркотическим средством – гашиш, в крупном размере, общей массой 69,65 грамм, упакованное в 20 свертков, принадлежащее ФИО3

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное, хранящееся у ФИО3 и перевозимое им вещество, находящееся в 20 свертках является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса которого на момент изъятия составила 69,65 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» гашиш (анаша, смола канабиса) является наркотическим средством. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», масса гашиша (анаши, смолы канабиса) в 69,65 г., относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО3 своими действиями при вышеописанных обстоятельствах, в период с одного из дней октября 2016 года до изъятия сотрудниками полиции наркотического средств 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анашу, смолу канабиса) общей массой 69,65 грамм, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО3 вину в приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, настоял на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2016 году он попробовал употребить наркотики, приготовленные из растений конопли, путем курения и с того времени иногда их употребляет. Всегда он сам для себя приготавливал наркотическое средство.

В октябре 2016 года, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 17 часов он решил нарвать для личного употребления наркотическое средство растения конопли. В связи с чем, на попутном транспорте, около 19 часов он приехал к месту расположенному в районе километрового указателя 300 автотрассы г

<

адрес> - 

<

адрес>, где произрастает конопля и до 21 часа руками нарвал верхние части растений конопли, которые сложил в два полимерных пакета черного цвета. После этого данные пакеты с частями растениями конопли он спрятал рядом с данным полем в расщелине горы, так как побоялся нести их домой, но намеревался за ними вернуться. О том, что он нарвал растения конопли он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться в то место где ранее оставил части растений конопля и «пробить» их через тряпку, чтобы получился гашиш. Так же как и ранее на попутном транспорте около 21 часа он приехал к вышеуказанной горе, пешком дошел до нее и вытащил из расщелины два пакета с растениями конопли, которые ранее там оставлял, при этом с собой у него находился рюкзак с эмалированным тазом и отрезком ткани. Через отрез ткани в таз он стал «пробивать» растения конопли и в тазу образовалась пыль. «Пробивал» коноплю он примерно до 23 часов. После этого он сделал небольшие свертки из бумаги белого цвета, куда засыпал получившуюся пыль, а сверху свертки обмотал полиэтиленовой пленкой и оплавил концы. Всего получилось 20 свертков. Часть пакетов была не в бумаге, а просто в полимерной пленке. Данные свертки с растениями конопли он положил в карман одетой на нем куртки серого цвета и направился домой в 

<

адрес>, куда прибыл около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома по указанному адресу он спрятал наркотическое средство под ванну в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он отломил небольшое количество наркотического средства и употребил путем курения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился у себя дома по указанному адресу, собирал вещи для поездки в 

<

адрес>, и решил взять с собою указанное наркотическое средство для того, чтобы родители его не нашли. Он взял указанные 20 свертков с гашишем и положил их в правый внутренний карман куртки. Цели сбыта наркотического средства у него не было, никому продавать его, передавать или дарить он не намеревался. Большое количество собранного наркотического средства было связано с тем, что его собирать было не сложно, и он собрал наркотики с запасом, чтобы ему хватило их надолго. 

В данный день на маршрутном автобусе около 18 часов он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге М-54 (Р257). При этом с собой у него в кармане куртки были указанные 20 свертков с наркотическим средством – гашиш. Он сел на второй ряд справа около окна и за все время движения автобуса никуда не пересаживался. Около 23 часов 20 минут указанного дня автобус проезжал пост ДПС «Ойский» на территории 

<

адрес>, где автобус остановили сотрудники ДПС. Сначала сотрудник ДПС проверил документы у водителя, затем попросил документы у всех пассажиров, находившихся в автобусе. Затем сотрудник полиции попросил всех пассажиров выйти из автобуса с личными вещами. Он испугался, что сотрудники полиции могут найти принадлежащий ему гашиш в кармане куртки, в связи с чем куртку оставил в автобусе спрятав ее между сидением и стенкой автобуса. Сотрудник полиции осмотрев автобус вышел из него, при этом у него в руках была его куртка. На вопрос сотрудника полиции он сознался, что она принадлежит ему. После чего все пассажиры автобуса прошли на пост ДПС для производства личного досмотра, куда были так же приглашены двое понятых. Сотрудник полиции спросил, имеется ли при них что-либо запрещенное, в том числе наркотики или оружие, после чего он сознался, сказав, что везет при себе наркотики. Был проведен личный досмотр, в ходе которого у него была изъята указанные куртка и наркотическое средство. Все было упаковано и составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей. (Т. 2 л.д. 20-23, 28-32, 43-47, 73-77, Т. 3 л.д. 152-157).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они являются инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «Шушенский». ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, на смене в составе наряда стационарного поста ДПС «Ойский». В 23 часа 15 минут во время проведения операции «

<

данные изъяты>», для проверки был остановлен микроавтобус «ТOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №. ФИО5 были проверены документы у водителя данного автомобиля, а так же ими произведен визуальный осмотр салона микроавтобуса, где ФИО5 на втором ряду слева, между сидением и стенкой салона была обнаружена куртку серого цвета. ФИО5 спросил у пассажиров кому она принадлежит, на что все пассажиры промолчали, что вызвало подозрение о возможном наличии в куртке наркотиков и они пригласил всех пассажиров пройти с ними на пост ДПС, где на повторный вопрос ФИО5, пассажир ФИО3 ответил, что куртка принадлежит ему. В ходе личного досмотра Ачыты сказал, что в данной куртке имеются наркотики – гашиш, которые были обнаружены в правом внутреннем кармане, а именно прозрачный пакет, в котором находились 20 свертком с веществом, которые были изъяты в присутствии понятых. (Т. 1 л.д.167-168, 169-171, Т. 3 л.д.104-106, Т. 1 л.д. 162-163, 164-166, Т. 3 л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он в должности стажера инспектора ДПС находился на смене в составе наряда ДПС совместно с инспекторами ФИО6 и ФИО5 на посту ДПС «Ойский. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, кем-то из указанных сотрудников был остановлен микроавтобус «ТOYOTA HIACE» и его пассажиры в количестве около 5 человек, были приглашены в здание поста где так же находились понятые. Инспектор ДПС Мандель проводил личный досмотр одного из пассажиров, фамилия которого, как он узнал впоследствии, была Ачыты, у которого было обнаружено наркотическое средство. Где именно оно было обнаружено, он не видел. Наркотическое средство было в пакете с запаянными в полимерную пленку брикетами. Мандель составил протокол досмотра и протокол изъятия. Затем приехала оперативная группа и Ачыты увезли в отдел полиции. (Т. 1 л.д.172-174, Т. 3 л.д. 107-109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в должности оперативного дежурного ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский». В 23 часа 50 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» от старшего инспектора ДПС ФИО6 поступило телефонное сообщение о том, что в 23 часа 20 минут данного дня на СП ДПС «Ойский», расположенном в районе 518 км трассы Р-257 «Енисей», находящемся на удалении 7 км. от райцентра 

<

адрес>, в помещении стационарного поста, в ходе личного досмотра пассажира автомобиля «Тойота Хай-эйс», гос. номер №, следующего из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3, во внутреннем правом кармане куртки было обнаружено вещество растительного происхождения упакованное в 20 бумажных свертков, которые находятся в полимерном прозрачном пакете. Со слов самого ФИО3 данное вещество растительного происхождения является гашишем - наркотическим средством. Согласно полученной информации, указанные вещество и куртка серого цвета, принадлежащие ФИО3, были изъяты сотрудниками СП ДПС «Ойский» и упакованы. (Т. 1 л.д.175-176).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия. Около 23 часов указанного дня на стационарном посту ДПС «Ойский» сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при осмотре граждан. Они согласились и прошли в помещение поста ДПС, где находились ранее не знакомые им граждане. Перед проведением досмотра в помещение поста зашел сотрудник ДПС, у которого в руках была куртка серого цвета. На вопрос сотрудника один из граждан, которым в последствии оказался ФИО3, ответил, что куртка принадлежит ему. После чего сотрудник полиции сказал, что будет проведен личный досмотр и спросил у находящихся на посту граждан, имеется ли при них или в их вещах запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие, наркотики, на что Ачыты ответил, что при нем имеется наркотическое средство «гашиш», которое находится в указанной куртке. Сотрудник полиции провел личный досмотр Ачыты и в его куртке, во внутреннем правом кармане был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось множество пакетов из фольги с веществом темного цвета. Сотрудник полиции изъял указанный пакет, упаковал его и опечатал оттиском печати. На данном пакете, а также в протоколе личного досмотра и протоколе изъятия вещей и документов он (ФИО4) поставил свою подпись. (том 1, л.д. 177-178, 179-181) 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19., данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ТOYOTA HIACE», гос.регистрационный знак №, на котором он занимается перевозкой пассажиров по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле он приехал на стоянку «Восток» по 

<

адрес>, где стал ожидать пассажиров до 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут к нему подошли двое парней, которые сказали, что им нужно в 

<

адрес>, при этом сумок или иных предметов при них не было. Они сели в салон автомобиля на второй ряд слева и по пути следования никуда не пересаживались. В 23 часа 20 минут указанного дня автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на посту ДПС «Ойский». После проверки документов, один из сотрудников полиции прошел в салон автомобиля и пригласил 4 пассажиров пройти с ним на пост. Затем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у одного из вышеуказанных парней было обнаружено и изъято наркотическое средство. Сам он при изъятии наркотиков не присутствовал. (Т. 1 л.д.182-183, Т. 3 л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на микроавтобусе «ТOYOTA HIACE» поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автобусе все места были заняты, он сидел на заднем сидении, при этом никто из пассажиров не пересаживался. Около 23 часов автобус остановили на стационарном посту «Ойский», после чего сотрудники полиции пригласили его, а также других лиц, которые ехали в автобусе на личный досмотр, при этом попросили взять с собою личные вещи. Они зашли в помещение поста ДПС, после чего на пост зашел сотрудник полиции и занес с собою куртку, которая была оставлена одним из пассажиров. Затем сотрудник полиции спросил чья это куртка, на что парень, представившийся впоследствии как ФИО3, сказал, что куртка принадлежит ему. Сотрудники полиции разъяснили порядок производства досмотра и в присутствии двух понятых произвели личный досмотр Ачыты. В ходе досмотра в правом внутреннем кармане куртки Ачыты был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором со слов Ачыты находилось принадлежащее ему наркотическое средство – гашиш. (Т. 1 л.д.187-189).

Анализируя и оценивая показания указанных свидетелей, данных им в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, показания последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания данных свидетелей, данные ими в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на место до которого он на попутном транспорте доехал для сбора конопли, находящегося на участке местности, расположенном около километрового указателя «300» по направлению к 

<

адрес>) автодороги г.

<

адрес>- 

<

адрес>. Также ФИО3 указал на участок местности, на который он пешком пришел с указанного места и где осуществлял сбор верхушечных частей конопли, находящегося на расстоянии около 1,2 километра в северо-западном направлении от указанного километрового указателя. Также ФИО3 указал на место, где он складировал собранные им верхушечные части конопли, находящееся в расщелине горы на участке местности, на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от вышеуказанного места, а затем «пробивал» части конопли для получения гашиша. Кроме того, ФИО3 указал на место, где он хранил наркотическое средство – гашиш, находящееся под ванной в ванной комнаты 

<

адрес> мкр

<

адрес> 

<

адрес>. К протоколу приложена фототаблица (Т. 2 л.д. 59-66);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хранения ФИО3 наркотического средства - гашиш. К протоколам приложена фототаблица (Т. 1 л.д. 92-97, Т. 3 л.д. 116-120);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, в ходе которого были установлены места, где ФИО3 осуществлял сбор верхушечных частей конопли, хранил указанные части конопли и затем получил из них наркотическое средство – гашиш. К протоколам приложена фототаблица (Т. 1 л.д. 98-101, Т. 3 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объяснения ФИО11, ФИО20А., ФИО9, ФИО12О., ФИО21А., присутствовавших при личном досмотре ФИО3 и пояснивших об обстоятельствах проведения данного личного досмотра, обнаружения у того наркотического средства и его изъятия. К протоколу приложена фототаблица (Т. 1 л.д.102-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотического средства - гашиш, изъятого у ФИО3, а также куртки, в которой тот перевозил указанное наркотическое средство и смывов с его рук. К протоколу приложена фототаблица (Т. 1 л.д.121-126); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в 23 часа 15 минут на стационарном посту «Ойский» в личной куртке серого цвета в правом внутреннем кармане был обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с брикетами вещества растительного происхождения. (Т. 1 л.д.70);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на стационарном посту «Ойский» у ФИО3 была изъята серая куртка с полиэтиленовым пакетом прозрачного цвета с брикетами вещества растительного происхождения. (Т. 1 л.д.71);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО3. (Т. 1 л.д.75);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при исследовании биологического объекта (моча), у ФИО3 обнаружены вещества: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидраканнабинол. (Т. 1 л.д.76);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое у ФИО3) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 69,65 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,4 грамма вещества. (том 1, л.д.89-90). 

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшей, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Помимо этого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертиз: 

- заключением судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 69,25 г. (Т. 1 л.д. 135-141);

- заключением судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смывах с лица, губ, рук изъятых у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержатся следы наркотических средств растительного происхождения - следы тетрагидроканнабинола. (Т. 1 л.д. 147-151).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены (т. 1 л.д. 120, 129): наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, общей массой 68,85 грамм, смывы с рук, лица и губ ФИО3 и контрольный тампон к ним – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский»; объяснения ФИО11, ФИО22., ФИО9, ФИО12О., ФИО23А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле. 

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО3 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертов, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО3 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, механизма совершения преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение ФИО3, свидетельствуют о направленности его умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе дознания по делу не допущено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д.158-159).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО3 в день совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и зрелости, интеллектуальные и эмоциональные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, характеризующегося следующим образом.

ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 104-107, 126, 128), судимого (Т.3 л.д. 10-12). 

Согласно характеристики УУП ОПДН УМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, состоит в УУП ПДН УМВД РФ по 

<

адрес> на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению преступлений (Т. 2 л.д. 108).

Согласно характеристики инспектора ПДН ОП № Управления МВД ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее состоящее на профилактическом учете, по характеру не конфликтный, спокойный, на замечания реагирует положительно (Т. 2 л.д. 109).

Согласно характеристик МБОУ ОСОШ № 

<

адрес>, ФИО3 характеризуется положительно, принимал участие в общественной жизни класса и школы, родители интересуются учебой в школе, к старшим относится с уважением, отношения с одноклассниками хорошие, по характеру спокойный, вежливый (Т. 2 л.д. 110, 134). 

Из акта обследования материально-бытовых условий семьи следует, что ФИО3 проживает в полной семье, в 2-х комнатном благоустроенном доме, условия для занятий и отдыха созданы, состояние жилого помещения удовлетворительное, продукты питания имеются, одежа по сезону, взаимоотношения между членами семьи благоприятные (Т. 2 л.д. 124). 

Согласно характеристики ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус»», ФИО3 проживает в полной семье, физическое развитие соответствует возрасту, хронических заболеваний нет, имеет признаки повышенной нервозности, а именно повышенная возбудимость, вспышки гнева, агрессии по отношению к сверстникам, склонен к разрушительным действиям, курит, употребляет спиртные напитки. Учился на оценку «удовлетворительно», часто пропускал уроки без уважительных причин, отношение к учебе равнодушное, отрицательное. Отношение к физическому труду отрицательное (Т. 2 л.д. 135-136). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: несовершеннолетие подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, о поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, несовершеннолетний возраст подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, уровень его зрелости, психического развития, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, роль подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 60, 88, 89 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания подсудимого, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 90, 92 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при применении к нему уголовного наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное наказание. 

Вместе с тем, поскольку указанным приговором условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оснований для обсуждения этого вопроса нет.

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу так же совершено до вынесения приговора Ингодинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая то, что приговором суда от 10 июня 2019 года ФИО3 для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, и избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно приговору суда от 10 июня 2019 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО3 зачтено время содержания под стражей по приговору от 01.11.2018 года с 12 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года, с 10 июня 2019 года до 20 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

А так же подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ингодинским районным судом г. Читы от 10 июня 2019 года, в период с 21 июня 2019 года по 21 октября 2020 года (включительно). 

Помимо этого, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со дня вынесения настоящего приговора, до дня вступления его в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО3, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвоката ФИО13, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 6 885 рублей 00 копеек. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвоката ФИО14, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 2 955 рублей 00 копеек. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвоката ФИО15, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 4 395 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Сведений о том, что ФИО3 отказывался от услуг защитников- адвокатов ФИО13, ФИО14, ФИО15 в ходе проведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО3 является совершеннолетним трудоспособным лицом, инвалидности и каких-либо хронических заболеваний, исключающих его привлечение к труду, не имеет, в связи с чем не лишен возможности трудоустроится и получать доход в условиях отбывания наказания, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме 14 235 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 10 июня 2019 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. 

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года, с 10 июня 2019 года по 20 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО3 по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 10 июня 2019 года, с 21 июня 2019 года по 21 октября 2020 года (включительно). 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу, с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу в размере 14 235 (четырнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т. 1 л.д. 120, 129): 

- наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, общей массой 68,85 грамм, смывы с рук, лица и губ ФИО3 и контрольный тампон к ним – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- объяснения ФИО11, ФИО24., ФИО9, ФИО12О., ФИО25А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ермаковский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Г. Максиян