УИД 72RS0№-21

12-1111/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на решение ВД-25-0008862 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2025г., на постановление № от 15.10.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 15.10.2025г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением ВД-25-0008862 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2025г. постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15.10.2025г оставлено без изменения.

С данным постановлением и решением не согласился ФИО4, им подана жалоба, в которой он просит данное постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2025г. и решение от 28.10.2025г. отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указывает, что а/м ЧЕРИ ARRIZO 8 m31APL 4BL50E010T г/н № на момент фиксации правонарушения находился в пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 24.10.2024г., что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от 24.10.2024г.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что 13.09.2025г. в 10:15 двигалась на автомобиле ЧЕРИ ARRIZO 8 m31APL 4BL50E010T г/н № по перекрестку ФИО2 и ФИО5, невнимательно посмотрела на светофор, стрелку не заметила, данная машина находится у нее в пользовании по договору аренды.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 15.10.2025г. года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:08 перекресток ФИО2, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством а/м ЧЕРИ ARRIZO 8 m31APL 4BL50E010T г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО4 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещенный сигнал светофора. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2025г. ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения транспортное средство ЧЕРИ ARRIZO 8 m31APL 4BL50E010T г/н № находилось в распоряжении у ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается, договором аренды транспортных средств без экипажа от 24.10.2024г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, актом приема-передачи от 24.10.2025г., копией страхового полиса, объяснениями ФИО3

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление 18№ от 15.10.2025г и решение ВД-25-0008862 от 28.10.2025г. являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение ВД-250008862 от 28.10.2025г. и постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15.10.2025г в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева