РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «МПЖХ №» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПЖХ №» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

ООО «МПЖХ №» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «МПЖХ №» считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в адрес ООО «МПЖХ №» было выдано предписание №-но, согласно которому Общество обязано было выполнить мероприятия в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, прт. Шереметевский, 

<

адрес>, а именно:

- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Службу информацию об исполнении предписания;

Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-н были внесены изменения в сроки исполнения указанного предписания:

- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в срок не позднее 03802.2021 предоставить в Службу информацию об исполнении предписания.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-гд, следует, что контейнерная площадка для жителей МКД реально существовала и на момент проверки, она была включена в территориальную схему обращения с ТКО, договор на вывоз ТКО с региональным оператором был заключен.

ООО «МПЖХ №» совместно с иными лицами, использующими данную контейнерную площадку, направляло соответствующую заявку для согласования места (площадки) для сбора ТКО для жителей, в том числе МКД, однако уполномоченный орган необоснованно отказывал в согласовании данной площадки, что не позволило подать заявку о включении контейнерной площадки по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, пр-т. 

<

адрес> 

<

адрес> реестр.

Заявитель указывает, что в связи с плотностью застройки отсутствует возможность разместить контейнерную площадку на придомовой территории МКД, указанная контейнерная площадка размещена за ее пределами, данной контейнерной площадкой пользуются жители соседних МКД и иные юридические лица.

Обществом во исполнение предписания Службы ГЖИ были приняты все зависящие от него меры, направленные на организацию контейнерных площадок для жителей МКД расположенного по вышеуказанным адресам.

ООО «МПЖХ №» полагает, что права собственников МКД Обществом не были нарушены, поскольку контейнерные площадки у них всегда существовали, жители МКД ею пользовались. Не включение контейнерной площадки в реестр мест накопления ТКО не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, поскольку данное требование не является лицензионным.

ООО «МПЖХ №» были приняты все меры к организации контейнерной площадки – исполнения предписания. Заявитель указывает, что требование предписания не содержит указание на необходимость организовать контейнерную площадку, в указанный в предписании срок необходимо было лишь принять меры к организации контейнерной площадки для жителей МКД, какие-либо конкретные меры не приведены.

ООО «Шанс» полагает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в деянии ООО «МПЖХ №» отсутствует.

В связи с этим, ООО «МПЖХ №» просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ.

Представитель ООО «МПЖХ № по доверенности ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, установлена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень обязанностей является открытым.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №). Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №).

Исходя из положений п.п., «а», «б», «г» п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствия с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома. Пункт 3.7.1 Правил № определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории. В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88) учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета. Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вышеназванные нормы возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД.

В силу пункта 26.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к работам по содержанию мест накопления отходов отнесена организация и содержание мест накопления отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что установка на обслуживающей территории сборников для отходов I-II классов опасности и их содержание в соответствии с СанПиН N «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» является обязанностью управляющей компании в силу осуществляемой деятельности по управлению многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, МКД, расположенные в городе Иваново по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; прт. 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся под управлением ООО «МПЖХ №», следовательно, данное общество обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МПЖХ №», по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-но и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-но, содержащее которого указывало на необходимость устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений пп. «а» «б» п.3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.7.1 Правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «д» (2) п.11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, п.26 (1) Минимального перечня от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «МПЖХ №», нарушаются лицензионные требования, установленные пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ), в связи с чем предписание является законным.

Приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Служба государственной жилищной инспекции 

<

адрес> наделена полномочиями устанавливать срок исполнения предписания.

Пунктом 61 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 657/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю, форм документов, используемых при лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае непредставления проверяемым лицом в установленные сроки уведомления об исполнении предписания уполномоченное лицо Органа государственного жилищного надзора: 1) уведомляет проверяемое лицо о продлении сроков устранения нарушений (в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанные нарушения) и направляет проверяемому лицу повторное предписание; 2) рассматривает вопрос о привлечении проверяемого лица к административной ответственности в установленном порядке.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий акт проверки №-но от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МПЖХ №» не согласилось с требованиями предписания Ивгосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ и обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-н внесены изменения в сроки исполнения указанного предписания, срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «МПЖХ №» требований.

Мировой судья, пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица ООО «МПЖХ №» вины в неисполнении предписания Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> об устранении нарушений лицензионных требований.

Невыполнение предписания подтверждается: Протоколом об административном правонарушении №-гд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание выявленных нарушений, приведено материальное обоснование допущенных нарушений, указано какие пункты предписания не были исполнены; предписанием Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н, в котором содержится описание выявленных нарушений, указан срок их устранения; актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-гд, в котором отражены неисполненные требования предписания, содержащим фототаблицу с изображением выявленных нарушений и пояснительными записями.

В ходе проведения проверки установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями, которыми зафиксированы вышеприведенные факты нарушений, свидетельствующие о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-но.

Ссылки заявителя о фактическом наличии контейнерных площадок для жителей многоквартирных жилых домов, по указанным в жалобе адресам, включении их в территориальную схему обращения с ТКО, заключении договора на вывоз ГКО с региональным оператором, а также о направлении соответствующей заявки для согласования места (площадки) для сбора ТКО для жителей в УЖКХ 

<

адрес>, без включения данных контейнерных площадок в соответствующий реестр не свидетельствуют о выполнений управляющей компаний требований предписания в полном объеме.

Заключение Обществом соглашений о совместном содержании места накопления ТБО и назначении лица, ответственного за его содержание, а также соглашения о предоставлении права пользования контейнерными площадками, которые были включены в реестр контейнерных площадок 

<

адрес> свидетельствует лишь о существовании договорных отношений двух хозяйствующих субъектов, однако не доказывает наличие правовых оснований для использования жителями МКД данной контейнерной площадки, расположенной вне границ земельного участка МКД.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об исполнении предписания, вопреки доводам жалобы права собственников бездействием ООО «МПЖХ №» нарушаются, о чем свидетельствует факт неисполнения законного предписания об устранении нарушения лицензионных требований. Вопреки доводам жалобы требования предписания являются конкретными и исполнимыми.

Доводы о том, что не включение контейнерной площадки в реестр мест накопления ТКО не является нарушением лицензионных требований, основан на неправильном толковании действующего законодательства, ввиду вышеприведенной мотивировки.

Таким образом, суд не усматривает оснований полагать о неправильной оценке мировым судьей представленных в материалах дела доказательств.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения ООО «МПЖХ №», постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, бездействие юридического лица квалифицировано верно по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу соблюден.

Наказание ООО «МПЖХ №», назначено в рамках закона, согласно санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, с применением положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МПЖХ №» оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2