Дело № – 66/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 204 625 рублей. (уточненное исковое заявление на л.д. 56 том 3)

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Содействие» был заключен Договор автомобильной перевозки груза.

Согласно условиям договора ООО «Содействие» обязуется осуществлять перевозку груза ООО «ДНС Ритейл», а ООО «ДНС Ритейл» обязуется оплачивать оказанные ООО Содействие» услуги.

В свою очередь ООО «Содействие» (далее по тексту Клиент) заключило Договор № на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор) с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту Перевозчик). Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность - 14.12.2022г.

Согласно п. 1.1 Договора, Перевозчик обязуется по поручению и за счет Клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (далее Грузополучатель), а Клиент обязуется выплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленном Договором.

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение (ДТП) автомобилей МЕТСУБИСИ, гос. № № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хово, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 в результате которого был частично поврежден груз, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» (далее - Товар, Груз).

После оформления всех документов по ДТП с органами полиции был осуществлен перегруз Товара из автомобиля МЕТСУБИСИ, гос. номер № в исправный автомобиль Митсубиси Фусо государственный регистрационный номер № в присутствии заместителя директора ООО «Содействие» ФИО3

По результатам приёма был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче Груза № Р76000023 от 19.05.2022г., подписанный в двустороннем порядке.

Согласно п. 4.10 Договора, ущерб, причиненный при перевозке Груза, возмещается Перевозчиком в следующих размерах:

П. 4.10.1. в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

П. 4.10.2. в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза - в размере его стоимости.

По результатам приема и оприходования мест выявлено:

недостача Товара (груза) в размере - 1 891 752,22 руб.

потеря товарного вида в размере - 364 853,08 руб.

В качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт утраты или гибели Груза и несения Клиентом убытков, подтверждается: актом об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза № Р76000023 от ДД.ММ.ГГГГ, Транспортной накладной № Ц19-011430 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об уценке товарно-материальных ценностей № Р76-000003-ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за -аналогичные товары.

В судебном заседании представители истца ООО «Содействие» - ФИО4, ФИО5 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой. (л.д.198 том 3)

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания НСК-Строй» – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств размера причиненного ущерба. 

Представитель третьего лица ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ и п. п. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что между ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Содействие» 01.03.2022г. был заключен договор автомобильной перевозки груза №, согласно п. 1.1 которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании его заявки, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика.

В силу п. 1.6 Договора, Перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком. (л.д. 53-57 том 1)

Также из материалов дела следует, что 16.04.2021г. между ООО «Содействие» (Клиент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор № на перевозку груза автомобильным транспортом, в силу п. 1.1 которого перевозчик обязуется по поручению и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Клиент обязуется выплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленном договором. (л.д. 58-60 том 1)

Согласно п. 4.10 Договора, ущерб, причиненный при перевозке Груза, возмещается Перевозчиком в следующих размерах:

П. 4.10.1. в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

П. 4.10.2. в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза - в размере его стоимости.

Исходя из ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно транспортных накладных от 18.05.2022г. по заказу от 17.05.2022г. № Ц19-011430/4003 перевозчик ООО «Содействие» посредством привлечения водителя ФИО1 на транспортном средстве МЕТСУБИСИ, гос. № ВО 154 обязался перевезти груз – грузополучатель ООО «ДНС Ритейл» в количестве 68 грузовых мест, 120 грузовых мест, 3 грузовых места, 44 грузовых места, 69 грузовых мест – оргтехника и прочие товары, в 

<

адрес>, погрузка по адресу 

<

адрес>, 3307км., платф. 

<

адрес>. (л.д. 116-120 том 1)

Факт погрузки товара, наименование и количество товара подтверждается транспортными накладными от 18.05.2022г., накладными на внутреннее перемещение товара ДНС Ритейл (л.д. 121 том 1-217 том 2)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 169 км. автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово-Юрга произошло столкновение (ДТП) автомобилей МЕТСУБИСИ, гос. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хово, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, смертельно травмирован водитель автомобиля Хово, гос. номер № ФИО2, нарушивший ПДД, в результате чего произошло столкновение. (л.д. 62-66 том 1, л. 25 отказного материала №)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу названных норм права единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, указано, что перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Судом установлено, что после оформления всех документов по ДТП с органами полиции был осуществлен перегруз Товара из автомобиля МЕТСУБИСИ, гос. номер № в исправный автомобиль Митсубиси Фусо государственный регистрационный номер № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО7 в судебном заседании от 16.10.2023г., согласно которым он был вызван диспетчером на трассу между Ленинск-Кузнецком и Новосибирском, документы на товар ему переданы не были, товар с дороги после ДТП был собран и погружен, товар был доставлен на склад (протокол судебного заседания от 16.10.2023г. на л.д. 246-247 том 2), транспортной накладной от 18.05.2022г. № Ц19-0011430/2105 по заказу от 17.05.2022г. № Ц19-011430/4003 (л.д. 35 том 1), а также распиской представителя ООО «Содействие» от 19.05.2022г.о получении товара, находившегося на месте ДТП. (л. 21 отказного материала №)

По результатам приёма груза был составлен акт № Р76-000023 от 19.05.2022г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке груза, подписанный представителями грузоперевозчика – ООО «Содействие», грузополучателя – ООО «ДНС Ритейл», водителем ФИО7 (л.д. 17 том 1)

По результатам приема и оприходования мест выявлено: недостача Товара (груза) в размере - 1 891 752,22 руб., потеря товарного вида в размере - 364 853,08 руб., что подтверждается перечнем поврежденного товара (приложение к акту Р76-000023 от 19.05.2022г. (л.д. 18-54 том 1), актом об уценке товарно-материальных ценностей от 24.05.2022г. (л.д. 37-52 том 1)

При этом факт повреждения груза вследствие дорожно-транспортного происшествия подтверждается видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками (л.д. 236, 240-242 том 2), на которых усматриваются значительные повреждения транспортного средства МЕТСУБИСИ, гос. номер №, а также груза. 

Платежными поручениями от 28.06.2022г. № на сумму 175000 рублей, от 27.07.2022г. № на сумму 175000 рублей, от 27.08.2022г. № на сумму 175000 рублей, от 25.09.2022г. на сумму 175000 рублей, от 25.10.2022г. № на сумму 175000 рублей, от 25.11.2022г. № на сумму 175000 рублей, от 25.12.2022г. № на сумму 175000 рублей, от 30.01.2023г. № на сумму 175000 рублей, от 24.02.2023г. № на сумму 175000 рублей, от 24.03.2023г. № на сумму 175000 рублей, от 24.04.2023г. № на сумму 175000 рублей, от 25.05.2023г. на сумму 331605,30 рублей подтверждается перечисление ООО «Содействие» в на счет ООО «ДНС Ритейл» денежных средств в сумме 2 256 605,30 рублей по претензии от 31.05.2022г. № Р76-000003. (л.д. 67-79 том 1)

В судебном заседании 18.12.2023г. судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно заявленная к взысканию сумма составила 2 204 625 рублей, в результате возврата денежных средств ООО «ДНС Ритейл» на счет ООО «Содействие» в размере 51 980,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023г. №, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 31.05.2022г., согласно которой стоимость недостачи груза составила 1839 772,21 руб. (л.д. 39, 40-47,56 том 3)

В процессе рассмотрения дела в целях определения размера утраты товарной стоимости товара, поврежденного в результате ДТП 19.05.2022г., по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №-ТВЭН, утрата товарной стоимости товара, поврежденного в результате ДТП от 19.05.2022г. составила 520 566 рублей. (л.д.82-184 том 3) 

Доводы стороны ответчика, третьего лица ООО «Строительная компания НСК-Строй» относительно отсутствия доказательств количества и стоимостью перевозимого груза, а также утраченного и поврежденного груза суд отклоняет с учетом представленных стороной истца транспортных накладных, акта № Р76-000023 от 19.05.2022г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке груза. При этом по убеждению суда перевозчик, являясь профессиональным участником отношений по перевозке груза, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия должен был предполагать неизбежность составления соответствующего акта в момент принятия товара. Доказательств иной стоимости утраченного и поврежденного товара, ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика относительно отсутствия в транспортных накладных от 18.05.2022г. подписи водителя ФИО1 суд также отклоняет, принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривала факт возникновения между ФИО1 и ООО «Содействие» правоотношений в рамках договора перевозки груза, а также погрузки товара 18.05.2022г. 

При этом в ходе рассмотрения дела истцом подтверждена произведенная выплата платежными поручениями в общей сумме 2 204 625 рублей. 

В силу норм действующего законодательства профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в данном случае оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненные в связи с несохранной перевозкой груза убытки, в материалах дела отсутствуют.

По убеждению суда утрата груза после его принятия к перевозке, в том числе вследствие дорожно-транспортного происшествия, хищения груза неустановленными лицами не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть.

В случае установления в последующем в рамках уголовного дела приговором суда виновного лица по факту хищения утраченного груза перевозчик вправе обратиться в суд с соответствующим гражданским иском к виновнику о возмещении убытков.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Содействие» и ФИО1, транспортные накладные, акт № Р76-000023 от 19.05.2022г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке груза, фото и видео материалы с места ДТП, суд полагает возможным установить принятие ответчиком груза к перевозке, повреждение груза в результате дорожно-транспортного происшествия, размер убытков в виде утраты товарной стоимости груза в размере 364 853,08 руб., утраты груза на сумму 1839 772,21 руб., и, руководствуясь положениями ст. 401, 785, 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Устава, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» сумму ущерба, причиненного повреждением груза в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 204 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 223 рубля 12 копеек, а всего 2 223 848 (два миллиона двести двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-97

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек