Дело № 1-158/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 9 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретарях Клименковой Е.В., Шведове И.В.,

с участием государственных обвинителей Корнилович Г.Н., Трушниковой Н.Н., Макогон А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Балахниной А.М., представившей удостоверение № 739 от 10 октября 2003 года, ордер № 080414 от 21 февраля 2017 года, 

защитника Вороновой Т.С., представившей удостоверение №1241 от 28 ноября 2012 года, ордер № 029504 от 07 июля 2017 года, 

потерпевшего ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 ноября 2016 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 февраля 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут 15 августа 2016 года ФИО1 и ФИО2 №1 находились во дворе дома №51 корпус 2 по адресу: 

<

...> где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область правого уха ФИО2 №1, при этом ФИО2 №1 защищаясь, нанес удар рукой ФИО1 в область головы. В указанное время в указанном месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2 №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, имеющейся у него в руках деревянной битой, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а так же руками и ногами умышленно нанес ФИО2 №1 не менее 4-х ударов по голове, туловищу и различным частям тела, чем причинил потерпевшему ФИО2 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменных костей, двустороннего перелома нижней челюсти слева на уровне тела (2-3-го зубов с разрывом слизистой) и венечного отростка, справа на уровне основания венечного и суставного отростков, эпидуральной гематомы малого объема правой теменной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны теменной области, кровоподтека на веках левого глаза, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, причинение телесных повреждений ФИО2 №1 не отрицал, но указал на отсутствие у него умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью, поскольку удары битой ФИО2 №1 он наносил не целенаправленно, а хаотично, размахивая битой для того, чтобы ФИО2 №1 к нему не приближался. Если бы ФИО2 №1 извинился за то, что избил его (ФИО1) мать- ФИО11 и не подходил бы к нему на близкое расстояние, то он не получил бы никаких ударов. Поскольку была обоюдная драка, затрудняется сказать количество ударов и по каким частям тела он нанес потерпевшему руками и ногами. Однако помнит, что нанес битой два удара. 

ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия показал, что утром 15 августа 2016 года он увидел на лице матери ФИО11 кровоподтеки под правым глазом и на руках. Она рассказала, что 14 августа 2016 года ее избил ФИО2 №1, который проживает рядом с их знакомым ФИО68 в 

<

адрес>. Его данный факт возмутил. Он решил поговорить с ФИО2 №1, в связи с чем сказал матери, что они поедут к ФИО2 №1. У магазина «Татьянка», расположенного рядом с домом ***, они встретили знакомого Свидетель №1 и стали общаться. В ходе разговора ФИО11 подробно рассказала о том, как ее избил ФИО2 №1. В ходе разговора ему захотелось в туалет, и он решил отойти к гаражам, о чем сообщил матери и Свидетель №1. Когда он находился в гаражах, то увидел деревянную биту, которую решил взять с собой на всякий случай, так как понял, что ФИО2 №1 очень агрессивный парень, от знакомых ему стало известно, что он неоднократно судим и опасен, и в случае, если он на него кинется драться, то он будет защищаться данной битой. Взяв биту, он спрятал ее в кустах напротив спортивного клуба «Рельеф», расположенного по адресу: ул. ФИО3, 51. После этого он вернулся к матери и Свидетель №1. Около 19 часов мать увидела, что по двору идет ФИО2 №1 с девушкой, о чем сообщила ему, и он направился в сторону ФИО2 №1. Когда он с ним поравнялся, то он попросил ФИО2 №1 отойти в сторону, поговорить, на что ФИО2 №1 согласился. Он отвел его в сторону, поближе к тому месту, где спрятал биту. В ходе разговора он задал вопрос ФИО2 №1, зачем он оскорбил и избил его мать- ФИО11, на что ФИО2 №1 стал пояснять, что никого не избивал, что только оскорбил, но за дело, так как она на этаже не проживает, но периодически нарушает правила проживания, в связи с чем попросил ее уйти. При этом в ходе разговора ФИО2 №1 вел себя вызывающе, ехидничал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес его матери и его, чем стал провоцировать конфликтную ситуацию. Он (ФИО1) не удержался, так как хотел защитить честь своей матери, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в область лица, в область правого уха, при этом они стояли друг к другу лицом. На данный удар ФИО2 №1 сразу же в ответ ударил его в область лица с правой стороны. Затем между ними завязалась драка. В какой-то момент он поднял указанную биту и стал размахивать ею, чтобы защититься, в процессе чего нанес ею удар в область головы ФИО2 №1. От удара ФИО2 №1 присел на корточки. Затем ФИО2 №1 стал вновь ругаться, оскорблять его нецензурной бранью, и он вновь нанес ему один удар данной битой в область нижней челюсти справа. От данного удара ФИО2 №1 вновь присел на корточки, затем встал и стал на него замахиваться. В этот момент подбежал Свидетель №1 и стал их разнимать. Он успокоился, откинул биту в сторону, но ФИО2 №1 не успокаивался и кидался на него, а Свидетель №1 удерживал ФИО2 №1, просил успокоиться. В этот момент к ним подбежала супруга ФИО2 №1. В ее руке находился металлический фрагмент в виде палки. ФИО2 №1 выхватил у нее из руки указанную палку и данной палкой нанес один удар в область головы Свидетель №1. Затем развернулся и стал замахиваться данным прутом в его сторону. Увидев это, он поднял биту с земли и успел поставить блок, удар пришелся по бите. Затем ФИО2 №1 еще несколько раз пытался данным прутом нанести ему удар, но он защищался битой. По данному факту на бите остались следы. Потом между ними встала супруга ФИО2 №1, и он (ФИО1) отошел в сторону, а ФИО2 №1 и его супруга ушли в подъезд своего дома. Затем по дороге он и Свидетель №1 остановились у дома №41 по ул. 50 Лет СССР, а мать зашла в магазин «Мария-Ра». В это время к ним подъехали сотрудники полиции, из служебного автомобиля вышла супруга ФИО2 №1 и указала на них, пояснила, что они избили ФИО13. Он данный факт отрицать не стал, сразу же рассказал о случившемся. Они были доставлены в ОП №2, г. Барнаула, где в присутствии понятых у него была изъята деревянная бита, которой он причинил ФИО2 №1 телесные повреждения и добровольно написал протокол явки с повинной. Факт причинения телесных повреждений ФИО2 №1 признает, но он это сделал, так как хотел заступиться за мать, хотел, чтобы ФИО2 №1 извинился перед ней. В содеянном раскаивается. (л.д. 78-83, 113-114)

Несмотря на позицию ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1 в суде и его показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-37,97-98), с 2011 года он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству- в 

<

адрес> проживает парень по имени ФИО68, к которому каждый день в гости приходят неизвестные лица, в том числе ФИО11, с которыми ФИО68 в общем коридоре распивает алкогольные напитки, при этом они ведут себя антиобщественно, агрессивно, громко ругаются нецензурной бранью. Он неоднократно делал замечания, а также неоднократно обращался в правоохранительные органы с просьбой прекратить данные события. 14 августа 2016 года к ФИО68 снова пришла ФИО11 и они стали выпивать алкогольные напитки в общем коридоре, шумели, громко ругались нецензурной бранью. Так как он устал от продолжительных гулянок, около 20 часов того же дня он в грубой форме попросил, чтобы ФИО11 покинула этаж. Она ушла. Затем ФИО11 вернулась, но уже с незнакомым ему парнем, который стал предъявлять претензии по поводу оскорбления ФИО11. Он, в свою очередь, стал просить их уйти и подталкивать к выходу, на что они особо не сопротивлялись, затем за ними он закрыл дверь. Драки между ними не было. 15 августа 2016 года около 19 часов он с супругой возвращался домой и во дворе своего дома увидел ФИО11 и с ней двое парней, как позднее ему стало известно, это были ФИО1- сын ФИО11 и Свидетель №1. ФИО1 подошел к нему и сказал, что необходимо отойти и пообщаться. После чего он с ФИО1 отошли на несколько метров к входу в спортивный клуб «Рельеф», расположенный по адресу: ул. ФИО3, 51 г. Барнаул, где у них состоялась беседа, а его супруга в это время направилась домой. Беседа была по поводу того, что он оскорбил и избил ФИО11. Он стал пояснять, что никого не избивал, что он оскорбил, но за дело, так как она на его этаже не проживает, но периодически нарушает правила проживания, в связи с чем он просил ее уйти. Затем в ходе беседы ФИО1 стал вести себя агрессивно и нанес ему один удар кулаком в область лица, в область правого уха, при этом они стояли друг к другу лицом. На данный удар он сразу же в ответ ударил ФИО1 в область лица с правой стороны. Затем ФИО1 стал наносить ему удары по телу руками и ногами, от которых он защищался руками. Затем в какой-то момент он почувствовал удар в область головы, машинально поднял голову и увидел в руках ФИО1 деревянную биту. В какой момент у ФИО1 оказалась деревянная бита, он не заметил. От данного удара он почувствовал резкую боль, на голове стала сочиться кровь, в глазах потемнело и он присел на одно колено. Затем он стал вставать на ноги и в этот момент ФИО1 замахнулся данной битой и нанес один удар в область нижней челюсти справа. От данного удара он почувствовал резкую сильную боль и понял, что ФИО1 сломал ему челюсть, так как во рту у него появилась кровь, во время удара он услышал хруст. От данного удара он присел на корточки, одной рукой взялся за челюсть и просил ФИО1 успокоиться, сказав, что он сломал ему челюсть, но ФИО1 не реагировал на его просьбы. Он вновь стал пытаться встать на ноги, но в этот момент сзади на нем повис Свидетель №1, который стал его удерживать и не давал встать на ноги. В тот момент, когда он освободился от рук Свидетель №1, ФИО1 нанес ему один удар битой в область виска с правой стороны, отчего он почувствовал резкую боль, но устоял на ногах. Затем он кинулся с кулаками на ФИО1, пытался нанести ФИО1 в ответ удары в область головы, пытаясь прекратить его противоправные действия. Защищаясь от его ударов, ФИО1 выронил биту из руки. В этот момент он увидел, что рядом стоит его супруга, и у нее в руке находится металлический фрагмент в виде палки. Он резко подбежал к ней, выхватил у ФИО13 из руки указанную палку, и данной палкой нанес один удар в область головы Свидетель №1. В ответ Свидетель №1 нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза, от данного удара он почувствовал резкую боль, но устоял на ногах. В этот момент ФИО1 нанес ему удар битой в область левого плеча. В какой момент он поднял с земли биту, он не видел. Затем ФИО1, держа биту в руках, вновь стал на него замахиваться, и в этот момент он защитился металлической палкой, которая находилась у него в руке, и удар пришелся по данной металлической палке. Затем подбежала супруга, стала его защищать, а именно она встала перед ним, загородив своим телом. Он в этот момент почувствовал сильную усталость, у него болела и кружилась голова, и он присел на корточки. После чего, он приподнял голову и увидел, что на его супругу замахивается битой ФИО1, но удары не наносил, просто угрожал ей. Он встал на ноги и, понимая, что это не прекратится, стал пытаться уйти в сторону своего подъезда, за ним пошла супруга, прикрывая его своей спиной, но парни шли за ними, не успокаивались, угрожали расправой. Впоследствии они с супругой зашли в свою квартиру, откуда супруга вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции вызвали «скорую помощь» и совместно с ФИО2 №1 направились на поиски лиц, которые его избивали, а он был госпитализирован в ГБ №1 г. Барнаула. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-96), согласно которым около 19 часов 15 августа 2016 года он находился во дворе дома № 51 корпус 2 по ул. ФИО3, где ранее ему известные ФИО2 №1 и ФИО1, находясь возле входа в спортивный клуб «Рельеф», расположенный по адресу: ул. ФИО3, 51, стали о чем-то спорить. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар кулаком в область головы ФИО2 №1, при этом они стояли друг к другу лицом. Затем ФИО2 №1 ответил ему, ударив ФИО1 в область лица. После чего между ними завязалась драка, они стали наносить удары друг другу руками и ногами по разным частям тела. В ходе данного конфликта, ФИО1 достал деревянную биту из кустов, растущих рядом с мусорными ящиками, и нанес данной битой в область головы один удар ФИО2 №1, отчего ФИО2 №1 присел на корточки. Затем ФИО2 №1 начал вставать на ноги, и в этот момент ФИО1 битой нанес один удар в область челюсти ФИО2 №1. От данного удара ФИО2 №1 вновь присел на корточки, затем кинулся на ФИО1, отчего ФИО1 выронил биту из рук. В этот момент подбежал Свидетель №1 и стал их разнимать: схватил ФИО2 №1 и стал удерживать, в этот момент ФИО1 никаких ударов ФИО2 №1 не наносил. К ним подошла жена ФИО13, у нее в руке был фрагмент трубы. ФИО2 №1 вырвался от Свидетель №1, выхватил у ФИО13 данный фрагмент трубы и нанес ею один удар в область головы Свидетель №1, затем кинулся на ФИО1 с данной трубой. ФИО1 поднял биту, и они стали ими драться, как бы сражаться. После чего ФИО13 стала кричать и пытаться влезть между ними. Затем они прекратили драку и ФИО2 №1 ушли в подъезд, а ФИО1 с Свидетель №1 остались на улице. Конфликт происходил около 10-15 минут. ФИО2 №1 и ФИО1 знает длительное время, охарактеризовать может их только с отрицательной стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.46-49), согласно которым 14 августа 2016 года к их соседу ФИО68 пришла ФИО11, и они стали совместно выпивать алкогольные напитки в общем коридоре, при этом вели себя очень шумно, громко ругались нецензурной бранью. Ее супруг ФИО2 №1 в грубой форме попросил, чтобы ФИО11 ушла, при этом какой-либо физической силы к ней не применял. 15 августа 2016 года примерно в 19 часов она с супругом возвращалась домой. Во дворе их дома к ним подошел ФИО1 и сказал ФИО2 №1, что необходимо отойти и пообщаться. ФИО2 №1 согласился и отошел с ФИО1 на несколько метров к входу в спортивный клуб «Рельеф», расположенному по адресу: ул. ФИО3, 51, а она направилась домой. После чего она решила выйти из дома и проверить, что происходит на улице. Выйдя из подъезда, справа она увидела, как ФИО1 наносит удар деревянной битой в область головы ее супругу ФИО2 №1, а рядом с ними находится Свидетель №1. В этот момент ей на глаза попался металлический фрагмент в виде палки, и она решила заступиться за супруга. Взяв данную палку, она подбежала и нанесла один удар данной палкой по спине Свидетель №1, который, как ей показалось, удерживал ее супруга. Ударила несильно, так как боялась причинить ему серьезнее телесные повреждения. Свидетель №1 отпустил супруга, повернулся к ней и стал высказывать претензии по поводу данного удара, на что она ему отвечала, что ударила, так как он удерживал супруга. Затем она стала кричать, чтоб парни перестали избивать ФИО2 №1. В этот момент к ней повернулся ФИО2 №1, выхватил у нее металлическую палку и нанес палкой один удар Свидетель №1 по голове. Когда супруг забирал у нее палку, то его лицо, голова были в крови, в связи с чем она побежала в травмпункт попросить помощи, но никто не открыл дверь. После чего она побежала в «скорую помощь», где бригада была на выезде, и на месте из врачей никого не было. После чего она побежала обратно к супругу, увидела, что ФИО1 замахивался на супруга деревянной битой, а супруг защищался металлическим прутом. Она собой закрыла своего супруга, так как она не знала, что делать. ФИО1 стал на нее замахиваться, говорил, чтобы она отошла, угрожал ей расправой, но она не слушала и сказала супругу идти к подъезду, при этом прикрывала его своей спиной. Далее она вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии вызвали «скорую помощь». Супруг был госпитализирован в ГБ №1, а она совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали по дворам близлежащих домов с целью установления лиц, которые причинили телесные повреждения ее супругу. Проезжая мимо дома № 41, расположенного по ул. 50 лет СССР, ею была замечена группа людей, в числе которых она сразу же опознала ФИО1, который наносил удары битой ее супругу, и Свидетель №1, который удерживал ее супруга и которого она ударила металлическим фрагментом. Об этом, она сообщила сотрудникам полиции, и данные парни были задержаны и доставлены в ОП для разбирательства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-87), согласно которым около 18 часов 30 минут 15 августа 2016 года он пришел в магазин «Татьянка», расположенный рядом с домом №51 по ул. ФИО3, где встретил ранее знакомых ФИО1 и его мать ФИО11, у которой на лице были кровоподтеки. ФИО11 стала рассказывать, что 14 августа 2016 года в вечернее время, когда она находилась у своего знакомого в доме по ул. ФИО3, 51 корпус 2 на втором этаже, в коридоре ее избил ФИО2 №1. Затем ФИО1 отошел в туалет, а через некоторое время вернулся. Около 19 часов ФИО1 указала на парня, который шел по двору, и пояснила, что это ФИО2 №1, который ее избил. ФИО1 направился в сторону ФИО2 №1, а он и ФИО1 остались на месте, разговаривали. Через некоторое время они увидели, что ФИО1 с ФИО2 №1 дерутся- ФИО1 наносит удары ФИО2 №1 деревянной битой. ФИО1 закричала, а он направился к ним, чтоб разнять. Когда он подошел, то ФИО2 №1 кидался на ФИО1, у ФИО1 в руках была деревянная бита, где он ее взял, он не видел, так как ранее у него ее не было. Он попытался ФИО2 №1 удержать, чтобы успокоить, но ФИО2 №1 вырвался от него и, выхватив у девушки, которая стояла рядом, металлический прут-палку и нанес ею ему один удар в область головы в затылок, от чего он испытал физическую боль, и отошел от него, так как данным ударом он разбил ему голову, отчего пошла кровь. Телесных повреждений ФИО2 №1 он не наносил. После чего ФИО2 №1 с девушкой ушли, он приложил платок к ране, и они пошли в магазин за сигаретами. По дороге он и ФИО1 остановились у дома №41 по ул. 50 Лет СССР г. Барнаула, а ФИО1 ушла в магазин «Мария-Ра». В это время к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, откуда вышла девушка и указала на них, сообщив, что они избили ФИО2 №1. Затем они были доставлены в ОП №2 г. Барнаула.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-68), согласно которым у нее есть знакомый парень по имени ФИО68, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Периодически она заходит к нему в гости пообщаться и покурить, спиртное с ним не употребляет. 14 августа 2016 года около 20 часов она пришла к своему знакомому ФИО68, где уже был общий знакомый ФИО14. Они курили в коридоре, общались. В этот момент из 

<

адрес> вышел сосед ФИО68 ФИО2 №1 и стал предъявлять ей претензии по факту ее нахождения в коридоре, на что она ответила, что пришла не к нему, чтоб он успокоился, но ФИО2 №1 не реагировал и продолжал на нее кричать, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО2 №1 нанес ей один удар кулаком руки в область правого глаза и от данного удара упала на пол. Когда она стала подниматься на ноги, ФИО2 №1 взял в руки табуретку и нанес ей около трех ударов в область спины. ФИО14 пытался за нее заступиться, успокаивал ФИО2 №1, но последний не реагировал. Она встала на ноги, ФИО2 №1 не успокаивался, подошел к ней и вытолкнул ее и ФИО14 из коридора на лестничную площадку. Около 09 часов 15 августа 2016 года ее сын ФИО1 спросил, почему у нее на лице и на руках синяки. Она рассказала, что произошло с ней вечером 14 августа 2016 года. После чего сын сказал, чтобы она собиралась, что они поедут к ФИО2 №1, так как сын хочет с ним поговорить. Они поехали на указанный адрес, где на улице у магазина они встретили знакомого сына- Свидетель №1 и стали общаться. В ходе разговора она подробно рассказала о том, как ее избил ФИО2 №1. Около 19 часов она увидела, что по двору идет ФИО2 №1 с девушкой, о чем сообщила ФИО1. ФИО1 направился в сторону ФИО2 №1, а она и Свидетель №1 остались на месте. Через некоторое время она услышала шум, повернула голову в сторону сына и увидела, что ФИО1 с ФИО2 №1 дерутся. В этот момент Свидетель №1 побежал к ним, чтоб разнять их. Саму драку она особо не видела, единственное, что она видела, что ее сын ФИО1 махал битой деревянной, а ФИО2 №1 фрагментом железного прута. Супруга ФИО2 №1 находилась возле них. Потом сбежались люди и всех растащили. Когда драка прекратилась, то она подошла к ФИО1 и Свидетель №1, а ФИО2 №1 с женой зашли в подъезд. Увидев у ФИО1 в руках биту, она спросила, где он ее взял, так как ранее ее у него не видела, на что он сказал, что нашел. Затем они пошли в магазин. По дороге ФИО1 и Свидетель №1 остановились, а она пошла в магазин. Когда она возвращалась обратно, то увидела, что ФИО1 и Свидетель №1 забрали сотрудники полиции. Она направилась пешком в ОП №2, г. Барнаул, где ждала своего сына. Затем через некоторое время он вышел из отдела полиции, и они поехали домой. Характеризует ФИО1 как смелого, порядочного человека, который всегда готов прийти на помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.88-90), согласно которым около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого по имени ФИО68, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они стояли в коридоре курили, общались, к ним подошла ФИО11. Затем из 

<

адрес> коридор вышел покурить ФИО2 №1, который стал предъявлять ФИО11 по факту ее нахождения в коридоре, на что она ответила, что пришла не к нему, чтоб он успокоился, но ФИО2 №1 не реагировал и продолжал на нее кричать, выражаться в ее адрес грубой не цензурной бранью. В ходе конфликта ФИО2 №1 нанес ФИО11 один удар кулаком руки в область правого глаза, от которого ФИО11 упала на пол. Когда она стала подниматься на ноги, ФИО2 №1 взял в свои руки табуретку, которая стояла в коридоре, и нанес ей несколько ударов в область спины, затем выбросил табурет в сторону. ФИО11 встала на ноги. ФИО2 №1 не успокаивался, подошел к ней и стал выталкивать из коридора на площадку. Он стал заступаться, на что ФИО2 №1 стал его так же выталкивать. В итоге ФИО2 №1 их вытолкнул из коридора, и он (ФИО14) ушел домой. 

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51), согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>. Около 20 часов 14 августа 2016 года к нему пришли знакомые ФИО14 и ФИО1, с которыми он в коридоре общался, они курили. В этот момент ФИО2 №1 вышел из квартиры и стал их выгонять. В ходе конфликта он не присутствовал, так как ушел. После ему стало известно, что ФИО2 №1 причинил телесные повреждения ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.52-54), согласно которым 15 августа 2016 года, работая на маршруте патрулирования № 761 совместно с младшим сержантом полиции ФИО17 в 19 часов 45 минут была получена информация о том, что по адресу: ул. ФИО3, 51 г. Барнаула, во дворе дома драка. Проследовав по указанному адресу, к ним обратилась девушка, которая представилась как ФИО2 №1 и пояснила, что ее мужа избили парни, при этом наносили удары деревянной битой, затем парни пошли в сторону ул. 50 Лет СССР. После чего совместно с ФИО2 №1 они проследовали на ул. 50 Лет СССР, где у дома № 41, были замечены двое парней, у одного из которых в руках находилась деревянная бита. ФИО2 №1 сообщила, что данные парни избили ее мужа. Данные парни представились как ФИО1 и Свидетель №1, были задержаны и доставлены в д/ч ОП №2 г. Барнаула для разбирательства. 

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, добавив, что в д/ч ОП №2 в присутствии понятых у ФИО1 была изъята деревянная бита, о чем им был составлен протокол изъятия.

Показаниями свидетеля ФИО18- оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-93), согласно которым 15 августа 2016 года в ходе беседы ФИО1 без какого- либо физического и психического воздействия написал явку с повинной о том, что он причинил телесные повреждения ФИО2 №1.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что около 19 часов 30 минут 15 августа 2016 года, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, он нанес ФИО2 №1 2-3 удара битой в область головы. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные показания, подозреваемый настаивал на своих показаниях. (л.д.99-103)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные показания, подозреваемый настаивал на своих показаниях. (л.д.104-107)

Заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» № 6074/1014 от 27 октября 2016 года, согласно которому у ФИО2 №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменных костей, двустороннего перелома нижней челюсти слева на уровне тела (2-3-го зубов с разрывом слизистой) и венечного отростка, справа на уровне основания венечного и суставного отростков, эпидуральной гематомы малого объема правой теменной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны теменной области, кровоподтека на веках левого глаза; которая образовалась от не менее четырех воздействий тупых твердых предметов (предмета), каковыми могли явиться и конечности человека (руки, ноги), деревянная бита, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данной травмы, с учетом характера, локализации повреждений, при падении с высоты собственного роста, а также причинение собственной рукой, можно исключить. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент причинение вышеописанной травмы, могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области не были доступны для воздействия. (л.д.72-73)

Протоколом изъятия (л.д.7), протоколом выемки (л.д.59-60), протоколом осмотра предметов (л.д.61-63), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.64), согласно которым у ФИО1 была изъята деревянная бита, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основания полагать вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Показания потерпевшего ФИО2 №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления являются последовательными, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, Свидетель №1, ФИО11 наблюдавших нанесение ФИО1 телесных повреждений ФИО2 №1, с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14 пояснявших о наличие конфликта между матерью подсудимого и потерпевшим, свидетеля ФИО16, который изъял деревянную биту и процессуально зафиксировал данное действие, свидетеля ФИО17, который принял у ФИО1 явку с повинной, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами очных ставок, протоколами изъятия, выемки, иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Характер, локализация и последствия нанесенных потерпевшим телесных повреждений судом установлены из заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 №1 повреждения причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 при нанесении ударов ФИО2 №1 использовал деревянную биту. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает причинение ФИО2 №1 выявленных у него телесных повреждений.

Позицию ФИО1, что он, нанося удары, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему не имел, суд оценивает критически, как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности. Указанная позиция опровергается совокупностью доказательств, принятых за основу приговора. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует способ нанесения телесных повреждений- руками, ногами, а также деревянной битой по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган- голову, с применением усилия, достаточного для причинения вреда здоровью. 

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. При этом суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку ФИО2 №1 не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого, в момент нанесения ударов ФИО1 в его руках каких- либо предметов не находилось, железный прут появился после нанесения ударов потерпевшему, причинившими вред здоровью. Пытаясь прекратить конфликт, потерпевший пытался уйти. 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Как личность характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание подсудимым вины в соответствии с избранной позицией защиты и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, поскольку конфликтная ситуация ФИО2 №1 и ФИО11 на момент совершения преступления была полностью исчерпана, права и интересы ФИО11 могли быть защищены в предусмотренном законом порядке. 15 августа 2016 года инициатива разобраться в сложившейся ситуации полностью исходила от подсудимого ФИО1. В ходе словесного конфликта ФИО1 первым нанес ФИО2 №1 удар.

Иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, как просит защита, при назначении наказания по данному делу не имеется. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Индустриальным районным судом г. Барнаула от 21 ноября 2016 года и от 20 февраля 2017 года следует исполнять самостоятельно. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- деревянная бита подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Балахниной А.М. за участие в судебном разбирательстве в сумме 5692 рублей 50 копеек, адвокату Вороновой Т.С. в сумме 632 рубля 50 копеек, а всего 6325 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, работает, не возражает против возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 августа 2017 года.

Приговоры Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2016 года и от 20 февраля 2017 года исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам за участие в производстве по уголовному делу в сумме 6325 рублей.

Вещественные доказательства по делу: деревянную биту, хранящуюся при деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва