1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 20 февраля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием государственного обвинителя Меринова А.Н., подсудимогоФИО1, его защитника-адвоката Добрынина А.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина РФ, место регистрации 

<

адрес>, фактически проживающегог. 

<

адрес>, имеющегоне полное среднее образование, холостого, проживающего с сожительницей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного сторожем на базе у ИП ФИО2, военнообязанного (на в/ в ВК г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления от 18.01.2018г. мирового судьи судебного участка № 68 по Киренскому району Иркутской области в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, около 12 часов 00 минут 02ноября 2018г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улицам г. Киренска, находясь при этом за рулевым управлением автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь по улицам г. Киренска до 13 часов 00 минут 02.11.2018г., когда напротив 

<

адрес> он был задержан инспектором ОГИБДД. При освидетельствовании 02.11.2018г. в служебной автомашине инспектора ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находившейся у 

<

адрес>, прибором АлкотекторPRO-100 touch-K, заводской номер № с пломбой, установленной в ходе последней проверки 14.02.2018г., повреждений не имеющей, согласно сертификата о проверке данного прибора, действительного до 13.02.2019г., при прохождении ФИО1 освидетельствования, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,913 мг/л., что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого, учитывая что ФИО1 вину признавал с начала следствия.

По заключению государственного обвинителя Меринова А.Н. возможно постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому при назначении наказания следует учитывать требования п. 6 ст.226.9 УПК РФ - назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, трудоустроенность, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности привлекался 01.01.2018г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 01.01.2018г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;02.11.2018г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ. 

В связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, положения п. 6 ст.226.9 УПК РФ иположения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождениюот взыскания процессуальных издержек.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к обязательным работам, и в период срока отбытия обязательных работ не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к обязательным работам. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах данного уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Киренский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий