Дело № 2-09/2018 (2-539/17) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 05 июня 2018 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре Ахмедовой Э.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 о выселении из жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО6 подарил ему земельный участок и домовладение, расположенные в городе Дагестанские Огни, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировал свое право и получил Свидетельство о государственной регистрации права.

С указанного времени он является собственником вышеуказанного домовладения и земельного участка.

В принадлежащем ему домовладении проживает семья его брата ФИО2, а именно его жена ФИО4, дочь ФИО5 и сын ФИО4.

В связи с тем, что между ними стали возникать споры, которые перерастали в ссоры и скандалы, он предложил им сняться с регистрационного учета и выселиться из его дома, на что они отказались.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ, Шихмирзаев Камал М. и его дочь ФИО5 К. признаны утратившими права пользования жилым помещением, а именно в 

<

адрес> города Дагестанские Огни.

На основании данного решения суда они сняты с регистрационного учета из его дома.

Однако вышеуказанные ответчики, а именно ФИО7 ФИО9 и ФИО5 К. проживают в его доме постоянно, а Шихмирзаев Камал М. и ФИО4 К. проживают не постоянно, однако они занимают жилые помещения, где находятся их личные вещи.

Проживая вместе с ним в одном дворе, ответчики постоянно ругаются, их поведение агрессивное, грубое, чем причиняют ему и его семье крайние неудобства и беспокойства.

На его неоднократные предупреждения и просьбы о выселении из его дома ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд выселить ответчиков из домовладения, принадлежащего ФИО7 ФИО10

Пояснил, что заочным решением городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ, Шихмирзаев Камал М. и его дочь ФИО5 К. признаны утратившими права пользования жилым помещением, а именно в 

<

адрес>, г. Дагестанские Огни. Не согласившись с данным решением, ответчики обратились в суд с заявлением об отмене этого заочного решения, которое судом было удовлетворено. Однако, при новом рассмотрении дела в назначенное судом время ответчики повторно не явились на судебное заседание, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ вновь было вынесено заочное решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по 

<

адрес>.

Старший помощник прокурора города Абдулкеримов Н.А. в судебном заседании в своем заключении считал исковые требования ФИО2 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 о выселении из принадлежащего ему жилого дома подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником этого дома.

Из рапорта курьера суда ФИО11 следует, что ответчица ФИО4 отказалась получить письма из суда от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по делу и уведомления о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, ответчики и их представитель надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. 

С учетом изложенного обстоятельства суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, заслушав заключение старшего помощника прокурора города ФИО1, полагавшего иск о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, истец приобрел по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6.

На основании указанного договора ФИО2 в УФСГРК и К по РД зарегистрировал право собственности на указанный выше жилой дом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (572).

Таким образом, факт того, что Шихмирзаев Кадыр М. является собственником жилого дома по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, у суда сомнений не вызывает и никем не оспаривается. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Заочным решением городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ, Шихмирзаев Камал М. и его дочь ФИО5 К. признаны утратившими права пользования жилым помещением, а именно в 

<

адрес> г. Дагестанские Огни.

Судом установлено, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчики, как бывшие члены семьи собственника жилого помещения, утрачивают право пользования им. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения по требованию истца в связи с отсутствием у них права пользования спорным жилым домом..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку спорный жилой дом находится в личной собственности истца ФИО7 ФИО10, а ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 не имеют прав на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Дагестанские Огни, Красноармейская, 1, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, удовлетворив исковые требования ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 из принадлежащего ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магамедов Ш.М.