ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 04 февраля 2026 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., студента 3 курса 

<

данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по ... **,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> ** поступил материал, зарегистрированный в КУСП 

<

данные изъяты> № от ** по сообщению от гр. Т1., что ..., ** совершен наезд на тетю — Г. (с места ДТП увезли в больницу), по данному факту пострадавшую еще никто ее опрашивал, просят принять меры. Согласно заявления Г от **, зарегистрированному в КУСП № от ** в КУСП 

<

данные изъяты>, установлено, что Г. просит разыскать лиц, допустивших наезд на нее ** по адресу: ... с целью возмещения ей компенсации за вред, причиненный ее здоровью.

** в отдел Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> поступил материал, зарегистрированный в КУСП 

<

данные изъяты> № от **, по факту того, Т. хочет предоставить дополнительную информацию по ДТП с пострадавшим. Согласно заявления гр. Т, ** года рождения, от **, установлено, что произошел наезд на бабушку в р...» ** в 15 часов 30 минут, молодые люди бабушку увезли до дома, те которые сбили этой машиной. Номера бабушка не видела, но камера на подъезде зафиксировала эту машину: 

<

данные изъяты>» черный, по адресу: ....

В ходе проверки установлено, что ** в 15 часов 00 минут водитель ФИО1, ** года рождения, на транспортном средстве Рено 

<

данные изъяты>, в ..., двигаясь задним «ходом, допустил наезд на пешехода Г, идущую по дворовой территории .... В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Г, ** года рождения.

** инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции П. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** в отношении неустановленного водителя в соответствии со ст.12.27 Кодекса Российской Федерации.

** инспектором по ИAЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции К. было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя в соответствии со ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

** ст. инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> капитаном полиции И. вынесено установление о прекращении производству по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя в соответствии со ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе расследования дела об административном правонарушении была истребована видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: ...

** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции К вынесено определение о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств и приобщен к материалам дела об административном правонарушении от ** CD-диск.

В ходе проведения административного расследования истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Г, ** года рождения, для определения степени тяжести полученных травм.

Заключением судебно-медицинского эксперта А № от **, у Г, ** года рождения, установлено, что у потерпевшей имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель. Ссадины правого коленного сустава, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, и расценивается как не причинившая вред здоровью. Вынесенная в диагноз 

<

данные изъяты> основана на субъективных жалобах свидетельствуемой, объективными клиническими признаками достоверно не подтверждена, по этой причине оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

В ходе проведения административного расследования сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, иные доказательства по делу об АП, на основании которых можно сделать вывод о том, что ** в 15 часов 00 минут водитель ФИО1, ** года рождения, на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, в ..., двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода Г, ** года рождения, идущую по дворовой территории ....

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Г.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта Правил дорожного движения 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Автомашина 

<

данные изъяты>, принадлежит Ф, ** года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., страховой полис ОСАГО Росгосстрах № №, действителен до **, повреждения: отсутствуют.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> К по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные сотрудникам ГАИ, дополнительно пояснил, что ** (в субботу **) двигался задним ходом, хотел развернуться, чтобы убрать машину с проезда, газ не нажимал, не заметил сзади бабушку, ни в зеркала, ни на камере не увидел, почувствовал небольшой толчок, вышел, посадил ее на заднее сиденье, предлагал вызвать скорую, отвезти ее в больницу, предлагал имеющиеся 10 000 руб. в качестве компенсации, но она от всего отказалась. Онис девушкой отвезли ее домой, дали таблеток, которые она просила, она сказала, что с ней все хорошо, тогда они поехали. Взяли у нее номер телефона – его девушка. Через месяц она сказала, что видела ее в магазине, бабушка спокойно ходила, и ничего не свидетельствовало, что у нее травма. Он сильно испугался, не знал, как признаться родителям. Боялся бабушке позвонить. Позднее общались, извинился перед ней. Когда работал в ... грузчиком, то имел свой доход, договорились о сумме компенсации вреда. Сначала 15000 руб. отдал под расписку, после экспертизы отдали еще 35 000 руб. При встрече видел, что потерпевшая двигается, ходит, обычно, последствия травм не наблюдал, без трости. Хотя родственники её говорили, что она с тростью ходила. Когда первый раз встретились, то сказала, что претензий никаких не имеет.

Узнал о факте причинения вреда здоровью потерпевшей **, когда позвонил после 6 утра неизвестный номер, потом от мамы был звонок и мама сказала, что звонили из ГИБДД 

<

данные изъяты>, потом после работы приехал автомобиль ГИБДД и сообщили о произошедшем.

По схеме места ДТП пояснил, что заехал в ..., затем стал сдавать задним ходом в другой дворовой проезд вдоль этого же дома, слева были кусты, он смотрел в зеркала заднего вида и в камеру, но не увидел потерпевшую, почувствовал небольшой удар.

Вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, указал, что стыдно перед потерпевшей, перед родителями, что не выполнил предусмотренных обязанностей, не сообщил о произошедшем, так как сильно испугался. Готов выплатить штраф и готов трудиться для выплаты штрафа, оформил самозанятость для работы курьером, подрабатывает на складе грузчиком и имеет самостоятельный источник дохода.

Потерпевшая Г в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направленные в ее адрес извещения возвращены по истечении срока хранения.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. пояснила, что приходится ФИО1 матерью, согласилась дать показания после разъяснения ст. 25.6 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также указала, что в ** года она позволила своему сыну взять автомобиль для поездки в ... к его девушке, у него было водительское удостоверение, хороший опыт вождения, включен в полис ОСАГО. В ** года узнала, что в тот день произошло ДТП, и сын наехал на пожилую женщину. Сын рассказал, как все произошло: двигался задним ходом, почувствовал толчок, вышел из машины и увидел бабушку – она лежала на земле, он помог ей подняться, предлагал вызвать скорую, но она от всего отказалась, она привезли ее домой, помогли подняться, узнавал как она себя чувствует, затем они уехали, но вечером ей стало плохо и она обратилась в больницу. В этот же день в августе она приехали к ней познакомиться с ней, предложили ей помощь, обсудили сумму компенсации причиненного вреда, после длительных переговоров за два раза сын компенсировал ущерб в размере 50 000 руб. Просила обратить внимание, что сын Виктор не сбегал с места, оказал помощь. По своей неопытности не вызвал скорую помощь, не вызвал ГАИ, так как привык доверять людям, и потерпевшая сказала, что хорошо чувствовала себя удовлетворительно, от помощи отказывалась. Он раскаивается в содеянном, произошедшее послужило для него уроком.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.89-95);

-телефонными сообщениями по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированными в КУСП 

<

данные изъяты> за № и № от ** (л.д.4, 7);

-постановлением начальника 

<

данные изъяты> от ** о передаче сообщения по территориальности (л.д.2);

-заявлением Г от **, зарегистрированным за № от ** в КУСП 

<

данные изъяты> (л.д.5);

-постановлением начальника 

<

данные изъяты> от ** о передаче сообщения по территориальности (л.д.9);

-заявлением Т. от **, зарегистрированным за № от ** в КУСП 

<

данные изъяты> (л.д.5);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ** (л.д.13);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от ** (л.д.14);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ** (л.д.31);

-схемой места совершения административного правонарушения от **, ФИО1 и Г с данной схемой были ознакомлены (л.д.15);

-определением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства копии расписки Г (л.д.52);

-копии расписки Г от ** о получении от ФИО1 15000 руб. в качестве компенсации причиненного вреда здоровью в результате произошедшего ** ДТП (л.д.53);

-письменными объяснениями ФИО1, Г, К1., Т., Л., Ф. (л.д.24, 33, 46, 48-50, 76, 79, 81);

-определением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи, и вещественным доказательством – диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, представленной свидетелем Т ** с видеокамеры наружного наблюдения расположенной на ... (л.д.78);

- определением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства копии расписки Г (л.д.83);

- копии расписки Г от ** о получении от ФИО1 35000 руб. в качестве компенсации причиненного вреда здоровью в результате произошедшего ** ДТП (л.д.84);

- определениями о продлении срока проведения административного расследования от **, ** (л.д.22, 28);

Согласно письменных пояснений ФИО1 от ** установлено, что ** в 15 часов 30 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в ..., при движении задним ходом совершил наезд на бабушку, остановился, вышел из машины, потом подошел к пешеходу, предложил вызвать скорую помощь, она отказалась, попросила отвезти ее домой. Он подвез ее домой, потом поднялся в квартиру, оказал помощь (дал таблеток), посидел с ней, она сказала, что не имеет к нему претензий, чувствовала себя удовлетворительно. В полицию не сообщил, так как испугался, растерялся.

Как следует из объяснений ФИО1 от **, ** примерно в 12 часов 00 минут они встретились с К1 около ..., он был на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, принадлежащей Ф, являющейся его матерью, данным транспортным средством управляла Ф. и он, за тех. состоянием следила Ф. В указанный день автомобиль был полностью исправен. Забрав К1. из ... они поехали в ... после чего он довез ее до дома, расположенного по адресу: ..., для того, чтобы она взяла какие-то вещи. Они доехали до подъезда, она пошла домой, он решил отъехать к ближайшему подъезду, чтобы получше припарковаться, начал откатываться задним ходом, даже не использовав газ, при этом, смотря по сторонам, во все зеркала, в камеру заднего хода, убеждаясь в безопасности маневра, после чего почувствовал небольшой толчок. Остановив машину, выбежав из нее, он увидел, что женщина лежит рядом с задней частью его транспортного средства. Он сразу же помог ей подняться, посадил ее на заднее пассажирское кресло, узнал, в порядке ли она, предложил вызвать скорую помощь, на что она ответила, что она в порядке и скорая помощь ей не нужна. Он ей дал влажные салфетки, помог вытереть грязь. Каких-либо видимых повреждений у бабушки не было, а также следов крови. После чего подошла К1. спросила у него, что произошло, он ей кратко все рассказал, она также узнала у бабушки, все ли у нее в порядке, и предложила вызвать скорую помощь, бабушка отказалась, что у нее немного кружится голова, но все в порядке. После чего К1. предложила ей довезти ее до дома, на что бабушка согласилась, сообщила им адрес, и они поехали. Довезли ее до дома, довели до квартиры, бабушка шла самостоятельно, но они ее придерживали, потому что переживали за нее, она сама открыла дверь, они зашли, снова спросили, нужна ли ей скорая помощь, она ответила, что все в порядке, просто разболелась голова. ФИО2 дала ей таблетку из ее аптечки, название которой она ей сказала, посидев минут 20, они убедились, что с бабушкой все в порядке, что ей не нужна скорая помощь, они уехали. Непосредственно перед ДТП, а также накануне он не употреблял алкоголь, наркотические, психотропные, а также сильнодействующие лекарственные препараты, в момент ДТП усталости, сонливости, голода не ощущал. В его транспортном средстве на момент ДТП видеорегистратор отсутствовал. Через какой-то промежуток времени после ДТП он, его мать (Ф.) и его отец (ФИО3) приехали к данной бабушке для того, чтобы узнать о ее состоянии и предложить помощь. На что она им ответила о том, что подумает о размере денежной компенсации. Позже она им перезвонила и попросила встретиться еще раз, чтобы обсудить сумму компенсации, на встрече она им сообщила, что ей необходимы 50000 рублей, они ей в данный день смогли предложить только 15000 рублей, на что она согласилась, взяла их, о чем написала расписку. Передачу оставшейся части денег они договорились перенести на тот момент, когда придет результат судебно-медицинской экспертизы. В данном ДТП вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из объяснения второго участника ДТП – потерпевшей Г. от ** установлено, что ** около 15 часов 00 минут она находилась по адресу: .... Проходя мимо данного дома, она почувствовала резкий удар, после чего она пришла в себя, когда лежала на асфальте около колеса автомашины. В связи с шоковым состоянием она не запомнила номер, марку и цвет машины. В этот момент к ней подбежала девушка, на которой была надета лента выпускника кремового цвета с надписью «отличница». Она помогла ей встать, при этом она ругала парня, который был с ней, за то, что он сел за руль машины. Более приметы данных лиц ей не известны. Данные лица посадили ее в эту же автомашину, за руль сел данный парень. Они предложили ей вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как не чувствовала тяжести травм, которые получила. Они договорились, что они увезут ее домой и проводят до квартиры. Зайдя в квартиру, девочка дала ей обезболивающую таблетку, взяла ее номер телефона и ушла, обещав позвонить вечером. К этому моменту она также не понимала и не желала позвонить в скорую помощь и полицию. Через несколько часов у нее заболела голова, состояние ухудшилось. Она позвонила в скорую помощь. Привлекать лицо, управляющее автомобилем, она не желает ни к уголовной, ни к административной ответственности. Однако просит разыскать данных лиц, так как намерена потребовать от них денежную компенсацию за причиненный ущерб ее здоровью.

Из объяснения потерпевшей Г от ** установлено, что ** в 15 часов 30 минут она пошла в аптеку, расположенную по адресу: ..., шла по дворовому проезду, подошла к пролету между домами, посмотрела, не было нигде рядом машин, шагнула и оказалась под машиной. Она думает, что машина вылетела со стороны ...-под машины ее стала вытаскивать женщина, которая торговала на рынке, а девочка, вышедшая из машины, которая ее сбила, выпускница, спросила ее, вызвать ли ей скорую, она была в шоке, ответила, чтобы ее отвезли домой, сказала им адрес, и они ее отвезли домой. Парень, который ее сбил, и девочка, которая была с ним в машине на пассажирском сидении, помогли ей подняться домой, зашли вместе с ней, она попросила их принести ей воды и таблетку обезболивающую, девочка ей принесла, она выпила. Потом они спросили ее сотовый телефон, она им сообщила, и они сказали, что позвонят вечером. Также когда ее сбили, она услышала, как эта девочка кричала на этого водителя «зачем ты сел за руль, у тебя ведь нет прав!». Когда они стали спускаться, соседи с ... услышали, как они друг другу говорили, что скажут, что она упала с лавочки, они это увидели, решили помочь, и довезли до дома. Потом она позвонила дочери, зятю, они вызвали скорую. И ее увезли в ....

Из объяснения свидетеля К1 от ** установлено, что ** примерно в 12 часов 00 минут они встретились с Фалёвым В.М, после чего поехали в ..., после чего ФИО1 завез ее домой (... для того, чтобы она забрала кое-какие вещи, примерно в 16 часов 00 минут он подвез ее до подъезда, она вышла из машины и пошла домой, он остался её ждать в машине, спустя пару минут она спустилась, взяв необходимые вещи из дома, и увидела, что машина, которой управлял ФИО1 - Рено темного цвета, точную марку и госномер она не знает, стоит возле первого подъезда, и у нее открыта задняя пассажирская дверь. Она подошла узнать, что произошло, ФИО1 ей кратко рассказал, что решил отъехать до ближайшего подъезда, чтобы припарковаться удобнее, и, сдавая задним ходом, допустил наезд на бабушку. Она увидела, что эта бабушка сидит на заднем сидении его машины, она начала расспрашивать у нее, нужна ли ей помощь, вызвать ли скорую помощь, на что она ответила, что все в порядке, скорая помощь не нужна. ФИО1 также ей рассказал, что он уже у нее спрашивал, нужна ли ей скорая помощь, он ей дал салфетки, чтобы она вытерла грязь. Видимых повреждений, а также крови у нее не было. Далее она ей предложила подвезти ее до дома, она согласилась, сказала адрес, и они поехали. Довезли ее до дома, проводили до квартиры, она сама открыла дверь, они ее завели, еще раз спросили, нужна ли ей какая-то помощь, или вызов кареты скорой помощи, на что она ответила, что у нее немного кружится голова, и она сейчас примет Инсулин и все пройдет. Потом она у нее попросила дать ей обезболивающую таблетку из ее аптечки, название которой она ей сообщила, что она и сделала. Они посидели еще минут 20 с ней, много раз переспрашивали, нужно ли ей вызвать скорую, на что она отвечала отказом, после чего она записала ее номер телефона, и они уехали. Также хочет уточнить, что примерно через дней 10 после ДТП она видела указанную бабушку в магазине, на вид ее состояние было отличным, она несла два огромных пакета. Перед ДТП каких-либо изменений в поведении ФИО1 она не замечала, алкогольного, наркотического или иного опьянения у ФИО1 в указанную дату она не усматривала, каких-либо нарушений ПДД РФ также она не замечала. В транспортном средстве на момент ДТП видеорегистратор отсутствовал.

Из объяснения свидетеля Т от ** установлено, что ** примерно 17 часов 00 минут ей позвонила Г, являющаяся ей тетей, и сказала, что ее сбила машина. Она спросила, где она находится, та ответила, что дома. Она была за городом, поэтому не смогла приехать. Она стала звонить сестре Л, чтобы та поехала к матери и вызвала скорую помощь. Она так и сделала, и поехала с ней в больницу. Она потом весь вечер указанного дня звонила в больницу и узнавала состояние Нины Ивановны. Прошло пару месяцев, однако никаких действий со стороны сотрудников полиции не было, поэтому она пошла писать заявление в отдел полиции. Именно она пошла писать заявление, поскольку Нина Ивановна плохо ходит, и плохо себя чувствует после случившегося. Впоследствии ей соседи предоставили запись с камеры наружного наблюдения, расположенную на подъезде ..., 95 квартала, на котором видно проезжающую машину, которая совершила наезд на Г, однако самого момента ДТП не видно.

Согласно письменных пояснений свидетеля Л от **, установлено, что ** примерно после 15 часов ей позвонила Т и сообщила, что маму сбила машина, она пошла к маме Г, скорая уже была там, так как было давление за 200. Они поехали в .... С утра ей звонили, у нее было давление за 200, сказали никуда не ходить, потому что может закружиться голова.

Из объяснения свидетеля Ф от ** установлено, что в ** года она приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты>, приобретала для собственного пользования, управляла только сама, за техническим состоянием следила сама, ** ее сын ФИО1, ** года рождения, попросил ее транспортное средство для того, чтобы съездить в ... на последний звонок к своей девушке К1, и отвезти ее на турбазу в ..., ее сын имеет водительское удостоверение и опыт в вождении транспортных средств, поэтому она ему разрешила использовать ее транспортное средство в указанный день. ** транспортное средство 

<

данные изъяты>, было полностью исправно. О ДТП она узнала через три месяца после случившегося от своего сына, поскольку ее сын не понял, что он причинил телесные повреждение бабушке, так как пострадавшая в тот день заверила его, что все в порядке, что она не пострадала, и что она отказывается от госпитализации. В момент ДТП в транспортном средстве РЕНО 

<

данные изъяты>, отсутствовал видеорегистратор Г выплатили сначала 15000р., расписку о получении которых Г ее сын прилагал ранее, на сегодняшний день они выплатили еще 35000р. расписку прилагает.

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ** и распиской об ознакомлении с определением (л.д.42, 41);

-заключением судебно-медицинского эксперта Т. № от ** на Г, ** года рождения (л.д.43-45).

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

-сведениями информационной системы «ФИС ГИБДД-М» на ФИО1 (л.д.62, 85).

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Должностное лицо ГАИ пришло к обоснованному выводу, что полученные потерпевшей Г травмы находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, представленный в материалах дела протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомашины Рено FLUENCE, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.13) составлен с нарушением требований ст.27.9 КоАП РФ.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.

Как следует из п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как досмотр транспортного средства.

При этом, в целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях, либо применение видеозаписи.

В соответствии со ст.27.9 КоАП РФ, досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Как усматривается из представленного в материалах дела протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей Ф, от **, данный протокол был оформлен не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в порядке статей 176, 180 УПК РФ (регламентирующих осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов и освидетельствования в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела при производстве предварительного расследования), с разъяснением понятым положений ст.60 УПК РФ (как иным участникам уголовного судопроизводства).

При этом, сведений о том, что по факту рассматриваемого ДТП проводилась проверка в рамках положений ст.144-145 УПК РФ, либо, было возбуждено уголовное дело, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку осмотр и проверка технического состояния транспорта – автомашины 

<

данные изъяты>, произведен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол осмотр и проверка технического состояния транспорта – автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей Ф, от ** (л.д.38) не может быть признан допустимым и достоверным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подлежит исключению из числа доказательств.

Однако, данный факт в целом не исключает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исследовав иные указанные выше доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Г средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с Правилами дорожного движения установлено, что "Дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 15 часов 00 минут водитель ФИО1, ** года рождения, на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, в ..., двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода Г, ** года рождения, идущую по ..., которая в результате ДТП получила телесные повреждения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий потерпевшей ФИО4 получена травма, причинившая ей средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1, повлекшее ДТП, нашло свое подтверждение по делу.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшего, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, вину признал, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 1.5 и 8.12 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что повлекло возникновение непосредственной угрозы для жизни потерпевшей и причинению вреда ей здоровью. При таких условиях действия ФИО1 имели явно незаконный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершённого административного правонарушения, наступившие для потерпевшей последствия в виде нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений; личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не желала привлечения ФИО1 к административной ответственности, о чем указала в своих письменных пояснениях, наличие у ФИО1 материальной возможности оплатить штраф, руководствуясь принципом индивидуализации изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, установленное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, не в минимальном размере – 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Реквизиты счёта для оплаты штрафа:

УФК по ... (ГУ МВД России по ..., лицевой счет №), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, ОКЦ № СибГУБанка России // УФК по ..., БИК №, кор.счет №, код бюджетной классификации №, уникальный идентификатор начисления (УИН) №

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Ангарский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Назарова