№ 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Вакиловой К.В, при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца М.Э.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.А к Обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Э.А обратился в суд с иском к ООО УО «Жилкомсервис» о взыскании морального вреда, в обоснование иска указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО УО «Жилсервис» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Агентская региональная организация по сбору долгов» на совершение от имени УО в течение 1 года действий по погашению образовавшейся задолженности. По результатам рассмотрения обращения истца в Благовещенской межрайонной прокуратурой, ему стало известно о том, что в рамках указанного договора были переданы персональные данные истца, согласно ответа Благовещенской межрайонной прокуратуры по результатам проверки в адрес директора ООО УО «Жилсервис» вынесено представление по факту нарушения требований Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006г., незаконной передачей его персональных данных он понес нравственные страдания, поскольку представители ООО «Агентство Региональной организации по сбору долгов» на системной основе направляли на его номер смс -сообщения, осуществляли телефонные звонки, связанные с вопросом погашения задолженности, просит взыскать с ООО УО «Жилкомсервис» 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей – в счет оплаты юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей – в счет оплаты государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО9. исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ООО УО «Жилкомсервис» к ответственности привлечено не было, ответ на его заявление об отзыве согласия о персональных данных по настоящее время он не получил, квартиру по вышеназванному адресу приобрел в 2015 г., после заключения договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, согласие на обработку персональных данных не давал, в реестре, который был передан ООО «Жилкомсервис» ООО «Агентство Региональной организации по сбору долгов» в строке № указан не его номер сотового телефона, коллекторы звонят и пишут смс- сообщения на другой номер. 

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, с силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В своих письменных отзывах представитель ответчика по доверенности ФИО3 возразила исковому заявлению, указала, что по переданным ООО «Агентская региональная организация по сбору долгов» данным ФИО1 невозможно его персонифицировать, помимо этого, вопреки доводам представления Благовещенской межрайонной прокуратуры, ООО УО «Жилкомсервис» к административной ответственности не привлекалось, собственниками многоквартирного 

<

адрес> при заключении договора управления многоквартирным домом дано согласие на обработку их персональных данных.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств разглашения без его ведома его персональных данных, а, следовательно, и нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Доводы истца о том, что ответчиком осуществлено разглашение его персональных данных без установленных законом оснований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что между ООО УО «Жилкомсервис» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор, предметом которого является осуществление Агентом за вознаграждение действий по погашению задолженности должников, указанных в реестре.

В указанном реестре содержится информация (№), в частности, адрес и номер телефона, сумма задолженности.

При этом, в судебном заседании, после обозрения вышеназванного реестра, истец пояснил, что указанный в строке № реестра номер телефона ему не принадлежит. 

Согласно п. 3.5 Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УО «Жилкомсервис» и собственниками многоквартирного 

<

адрес>, собственники дают согласие на автоматизированную, неавтоматизированную обработку, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уничтожение, распространение (в том числе передачу)… своих персональных данных и персональных данных несовершеннолетних детей, проживающих совместно с собственником, в соответствие с ФЗ № 152 от 27.07.2006г.

Исходя из содержания данного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между сторонами, следует, что имело место согласие истца на обработку его персональных данных. При этом, согласие выражено в форме и в соответствие с порядком, установленном для подобного рода согласий Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006г. 

Довод истца о том, что 

<

адрес> была им приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году после заключения вышеназванного договора своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с тем, что вышеназванный договор управления многоквартирным домом заключен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Довод истца о причинении ему ответчиком нравственных страданий, и как обоснование этого ссылка на ответ Благовещенской межрайонной прокуратуры, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что на сегодняшний день директор ООО УО «Жилкомсервис» к административной ответственности привлечен не был, указанный ответ носит разъяснительный характер. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес ООО УО «Жилсервис» направлен отзыв на обработку персональных данных, что подтверждает факт того, что ФИО1 ранее давал согласие ООО УО «Жилсервис» на обработку своих персональных данных.

На момент заключения договора между ООО УО «Жилкомсервис» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» ДД.ММ.ГГГГ действовало условие, предусмотренное в п. 3.5 Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УО «Жилкомсервис» и собственниками многоквартирного 

<

адрес>, к числу которых относится и ФИО1

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что передача персональных данных ФИО1 между ООО УО «Жилкомсервис» и ООО «Агентсво Региональная организация по сбору долгов» произошла без согласия на то ФИО1, а, следовательно, и доказательств того, что своими действиями ответчик каким-либо образом нарушил личные неимущественных права истца и причинил ему нравственных страдания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, расходы понесенные ФИО1 по оплате гос.пошлины, по оплате юридических услуг взысканию с ответчика, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» о взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года.