Дело № 5-172/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «10» мая 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03.05.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего .... зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя троллейбусом «ЗИУ» №, нарушив требования пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал красный светофора и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, являясь стажером и управляя троллейбусом «ЗИУ» маршрута №, он следовал без пассажиров по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, он увидел, что на транспортном светофоре загорелся желтый сигнал светофора. Полагая, что успеет проехать, он (ФИО1) продолжил движение, но выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и в этот момент увидел женщину, которая начала переходить дорогу по переходному переходу справа налево по ходу движения троллейбуса. Избежать наезда на пешехода предпринятыми мерами экстренного торможения не удалось. В ходе рассмотрения дела ФИО1 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и принес извинения потерпевшей. При назначении наказания просил учесть, что его супруга не работает и является инвалидом ..... Трудовая деятельность в качестве водителя является единственным источником материального обеспечения семьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подойдя к пешеходному переходу, она дожидалась разрешающего сигнала светофора, и, не посмотрев налево, вышла на проезжую часть, после чего от удара троллейбуса потеряла сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 интересовался её состоянием здоровья и навещал в больнице. Материальных претензий она к ФИО1 не имеет и просит не применять в отношении него наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13. Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.п. 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, расположение светофоров, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью видеорегистратора, установленного в троллейбусе, из которой со всей очевидностью следует, что ФИО1 выехал на пешеходный переход в тот момент, когда желтый сигнал транспортного светофора сменился на красный, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО1 предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, в данном случае будет отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433171110004759, по административному делу № 5-172/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова