Дело № 1-79/2025 (1-356/2024) 

УИД 52RS0012-01-2024-004030-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 04 марта 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер № от 03.03.2025г. 

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>-4, 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения постановления в части управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, сел за руль скутера марки «DUAL», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и, управляя данным скутером, начал движение в сторону 

<

адрес>. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 13 метрах от 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД 

<

адрес> (далее по тексту инспектор ДПС) Ш.М.М., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС Ш.М.М. обнаружив, что водитель транспортного средства - скутера марки «DUAL» без государственного регистрационного знака, ФИО1, имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС Ш.М.М. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер К» заводской номер прибора 012735, на что последний согласился. B ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,495 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьей 263 и 264.1 настоящего кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютно этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Тем самым, ФИО1 не выполнил требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 27.05.2024г. (л.д.132-136), а также в качестве обвиняемого от 27.09.2024г. (л.д.142-145), из которых следует, что он водительское удостоверение никогда не получал, обучение в автошколе никогда не проходил. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут управлял транспортным средством — скутером, без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и его остановили сотрудники ГИБДД. Он прошел процедуру медицинского освидетельствования на месте, т.е. продул в прибор. У него было установлено состояние опьянения. На него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В данных протоколах он подписывался собственноручно. Сотрудники ГИБДД разъясняли, что данный протокол рассматривается в суде и предусмотрено наказание в виде административного ареста. На суде по данному административному протоколу он присутствовал, где согласился с протоколом и свою вину признал в полном объеме. По постановлению суда ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Решение суда он не обжаловал и отбыл назначенное наказание в виде административного ареста в количестве 12 суток, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ после 17:00 он встретился со своим другом, с которым выпивали спиртные напитки. Во время распития, он нашел в сети Интернет объявление о продаже скутера. Он позвонил по номеру указанному в объявлении, договорился с продавцом о цене скутера, которая составила 10 000 рублей и продавец назвал адрес, куда можно было подъехать посмотреть скутер. Он с другом поехали на такси по указанному адресу. Адрес, где он покупал скутер, не помнит. Скутер купил у незнакомого человека стоимостью за 10 000 рублей, без документов и без государственных регистрационных номеров. После чего, друг вызвал такси и поехал домой, а он решил ехать на купленном скутере. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он подошел к скутеру марки DUAL, без государственных регистрационных номеров, сел на него, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель скутера ключом, привел его в рабочее состояние и управляя скутером марки DUAL, без государственных регистрационных номеров, начал движение на нем в сторону 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сообщил сотруднику ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. Сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли спиртные напитки сегодня. Он честно признался, что выпивал. Сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил ему все права. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления скутером. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор и ему был предложен мундштук в индивидуальной упаковке. Ему помогли вскрыть мундштук, вставили его в прибор и он прод

<

адрес> на табло прибора появился результат освидетельствования 0,495, он с результатом согласился. После этого был распечатан чек, где он поставил свою подпись. Ему объявили, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования. Скутер марки DUAL эвакуировали на штраф стоянку. В содеянном раскаивается, осознает, что управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания:

- свидетеля Ш.М.М., данные им в ходе предварительного следствия 12.09.2024г. (л.д.110-111), из которых следует, что до 2024 года он служил в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД П.А.А. заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут они на служебном автомобиле находились у 

<

адрес>. Для проверки документов ими был остановлен скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков. Он подошел к вышеуказанному скутеру, за рулем данного скутера находился молодой человек, он представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя данного скутера предъявить документы на скутер и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, никогда не получал, документов на скутер не имел, договор купли-продажи с продавцом не оформлял. В ходе разговора с водителем он заметил, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, у него имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 согласился. В салоне служебного автомобиля ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, он присел на водительское сиденье. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности, так же пояснил, что все действия будут записаны на видеозапись. После чего он, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как в действиях того усматривалось административное правонарушение, о чем сообщил, объяснив ФИО1 причину отстранения от управления транспортным средством. Данный протокол был прочитан вслух, после чего подписан ФИО1 и им. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. После чего, он предъявил ФИО1 свидетельство о поверке на прибор, которым будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с указанием даты последней поверки. Далее, он предъявил ФИО1 мундштук, который был упакован в индивидуальную упаковку и прибор АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», обратив внимание на целостность пломбы на приборе. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 прошел освидетельствование, где на приборе высветились показания прибора на состояние алкогольного опьянения 0,495 мг/л. Результат проведенного освидетельствования был показан ФИО1, после чего им был распечатан чек с указанием результата анализа. После чего, ФИО1 поставил свою подпись в чеке, согласился с результатом анализа. По окончании освидетельствования, он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был заверен подписью ФИО1 Скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков был визуально осмотрен, в ходе осмотра выявлен номер двигателя 139 QMB №D003225 и vin номер: №, затем перемещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Позднее при проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и тому назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- свидетеля П.А.А., данные им в ходе предварительного следствия 12.09.2024г. (л.д.112-113), из которых следует, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Ш.М.М. заступил на службу. Около 00 часов 20 минут они на служебном автомобиле находились у 

<

адрес>. Для проверки документов ими был остановлен скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков. Ш.М.М. подошел к вышеуказанному скутеру, он находился около служебного автомобиля. За рулем данного скутера находился молодой человек. От Ш.М.М. ему стало известно, что в ходе разговора с водителем ФИО1 Ш.М.М. заметил, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Ш.М.М. попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. На что ФИО1 согласился и прошел к служебному автомобилю. В салоне служебного автомобиля ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Ш.М.М. присел на водительское сиденье, он находился на улице и слышал их разговор. Ш.М.М. разъяснил ФИО1 права и обязанности. После чего Ш.М.М. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как в действиях того усматривалось административное правонарушение. Данный протокол был прочитан вслух, после чего подписан ФИО1 и Ш.М.М.. Ш.М.М. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 прошел освидетельствование, где на приборе высветились показания прибора на состояние алкогольного опьянения 0,495 мг/л, что свидетельствовало о том, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования был показан ФИО1, который согласился с результатом анализа. По окончании освидетельствования, Ш.М.М. заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был заверен подписью ФИО1 Скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков был перемещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Позднее при проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и тому назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

- свидетеля Ж.С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия 10.09.2024г. (л.д.95-96), из которых следует, он работает в должности управляющего стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС помещен на специализированную стоянку скутер «DUAL», без регистрационных знаков. Данный скутер он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Ш.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе на маршруте патрулирования «3903», совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции П.А.А. в 00:20 у 

<

адрес> был остановлен скутер «DUAL», без регистрационных знаков номер двигателя 139 QMB №D003225 и vin номер: LW№ под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления ТС, далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Юпитер-К, заводской номер прибора – 012735, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил 0,495 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам учета ФИС-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Транспортное средство скутер «DUAL» был задержан и помещен на специализированную охраняемую стоянку 

<

адрес>А. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просит провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного около 

<

адрес> с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД 

<

адрес> Ш.М.М., в ходе которого участвующий инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД 

<

адрес> Ш.М.М. указал на участок местности на проезжей части, на расстоянии 13 метров от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен скутер «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД 

<

адрес> Ш.М.М. были изъяты: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К»; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69);

- справкой из ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 по постановлению 5-411 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, заведомо не имеющим водительского удостоверения на право управления им и ему было назначено наказание в виде административного ареста 12 суток. Окончание исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения не имеет (л.д. 71); 

- постановлением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К»; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС Ш.М.М. На видеозаписи событий за ДД.ММ.ГГГГ запечатлен факт отстранения ФИО1 от управления скутером и прохождение им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.75-81); 

- вещественными доказательствами: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К»; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в материалах уголовного дела (л.д.82-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят: скутер «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№ (л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен скутер «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№, номер двигателя 139 QMB №D003225 (л.д. 101-106); 

- вещественным доказательством: скутером «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№– передан на ответственное хранение свидетелю Ж.С.Ю. (л.д.107).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, управляя другим транспортным средством (скутером) в состоянии опьянения, сознательно нарушил 29.06.2023г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желал этого. При этом, ФИО1 достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для освобождения. ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70.09). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.180-181).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» из медицинской карты больного № ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 06.07.2023г. по 25.08.2023г. с диагнозом: тяжелая ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени; сдавление головного мозга эпидуральной гематомой правой височно-лобной области; вдавленный многооскольчатый перелом правой височной кости с переходом линии перелома на пирамиду височной кости, теменной кости, скулоорбитальный комплекс справа, решетчатый лабиринт, теменной кости; отек и дислокация ГМ в стадии субкомпенсации; закрытый перелом обеих костей левой голени в с/з со смещением отломков. Данные травмы были получены им в результате ДТП 06.07.2023г. (сбит автомобилем). Также имелось сопутствующие заболевание в виде сахарного диабета 2 типа, впервые выявленный (л.д.147-149).

Из выписного эпикриза истории болезни № ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н,ФИО3» в период с 12.04.2024г. по 22.04.2024г. с диагнозом «Посттрепанационный дефект костей свода черепа» (л.д.150-153).

В 2023 и 2024 г.г. ФИО1 неоднократно обращался в поликлинику ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи с различными диагнозами, а именно: 28.08.2023г. и 04.09.2023г. – инсулиннезависимый сахарный диабет; 29.08.2023г., 12.10.2023г., 14.12.2023г., 14.02.2024г., 08.05.2024г., 14.05.2024г. – множественные переломы; 30.08.2023г., 16.02.2024г. – последствия внутричерепной травмы; 03.07.2024г.,11.07.2024г., 12.09.2024г. - другие уточненные приобретенные деформации конечностей. В настоящее время инвалидности не имеет.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится. Однако, с учетом вышеприведенных данных о состоянии здоровья ФИО1 и наличия у него ряда заболеваний, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 49 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание является заведомо неисполнимым ввиду материального положения и имущественной несостоятельности ФИО1, поскольку в настоящее время он не работает, основного источника дохода не имеет, передвигается с помощью костылей.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, и не зависят от обстоятельств и условий приобретения автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№ он купил за 10 000 рублей, сейчас данное транспортное средство принадлежит ему.

Учитывая, что скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№ принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать транспортное средство скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления. 

Постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№ наложен арест в виде ограничения на распоряжение данным транспортным средством до принятия итогового решения по уголовному делу.

В связи с принятием решения о конфискации скутера, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, для обеспечения его сохранности.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, суд не разрешает в приговоре вопрос о распределении процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№, хранящийся у свидетеля Ж.С.Ю., на который постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от 27.09.2024г. наложен арест, конфисковать и обратить в доход государства. Сохранить арест на скутер марки «DUAL», без регистрационных знаков, vin номер: LW№, установить запрет распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части конфискации;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К»; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Ю.С.Овсянникова