Решение

г.Ростов-на-Дону 24 июня 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

адвоката Ефимова Д.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.05.2019, согласно которому

Ефимов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2019 года Ефимов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. 

Ефимов Д.А. оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда 

<

адрес> поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием; 

-отсутствуют фото- либо видеоматериалы и иные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, связанного с движением по трамвайным путям встречного направления;

-не принято во внимание, что использование автомобиля является единственным способом заработка, позволяющим, помимо иного, оплачивать кредит за транспортное средство. 

Представитель соответствующего подразделения ДПС уведомлён надлежащим образом, но не явился и не подал никаких заявлений на этот счёт. Ефимов Д.А. присутствует лично. Административное дело находится в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие представителя соответствующего подразделения ДПС. 

В настоящем заседании Ефимов Д.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, с необходимостью отмены постановления мирового судьи. 

Заслушав участников процесса, изучив все имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что Ефимов Д.А. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.12.2017 по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца, с окончанием исполнения данного наказания 09.06.2018. 08 марта 2019 года, примерно в 11 часов 55 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе дома №21 по ул.Закруткина г.Ростова-на-Дону, Ефимов Д.А. допустил движение по трамвайным путям встречного направления, то есть – повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КРФ об АП. 

Виновность Ефимова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФ об АП полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.03.2019, в котором изложено существо нарушения (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.12.2017 о привлечении Ефимова Д.А. к ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, и сведениями об исполнении такового (л.д.3-5, 13-14). Дополнительно допрошенный в суде первой инстанции инспектор ФИО3 К.А. (лицо, составившее указанный административный протокол) подтвердил достоверность данного протокола и пояснил, что водитель Ефимов Д.А., управляя автомобилем, на ул.Закруткина г.Ростова-на-Дону, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним.

Непосредственно в суде первой инстанции Ефимов Д.А. пояснил, что 08 марта 2019 года действительно управлял автомобилем и двигался по ул.Закруткина г.Ростова-на-Дону, где обогнал трамвай с левой стороны. Однако, бесспорно известно, что конфигурация проезжей части по ул.Закруткина г.Ростова-на-Дону и взаиморасположение там трамвайных путей, не позволяет обгонять трамвай слева, поскольку при таковом манёвре однозначно будет совершён выезд на трамвайные пути встреченного направления. 

Доказательства, подтверждающие вину Ефимова Д.А., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Ранее Ефимов Д.А. не знаком с инспекторами ДПС, которые оформили административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили данное лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФ об АП – является правильным.

Доводы жалобы суд находит неубедительными. Так, при разбирательстве по существу Ефимов Д.А. присутствовал лично и смог довести до мирового судьи свою позицию. 

Утверждения Ефимова Д.А. о собственной невиновности вышеуказанные доказательства не опровергают и даны с целью попытаться избежать ответственности.

Схема организации дорожного движения в названном месте вполне позволяет передвигаться с полным соблюдением требований ПДД РФ. Внимательный водитель мог и должен был правильно сориентироваться и не допустить правонарушения. 

В целях проверки доводов Ефимова Д.А. в суде первой инстанции специально был допрошен инспектор ДПС ФИО3 Ссылки об отсутствии видеозаписи происшествия, с учётом вышеизложенного, не могут влиять на сущность настоящего решения.

Вопреки доводам жалобы – мировой судья положенным образом исследовал все обстоятельства административного дела и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимова Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФ об АП, с чем суд второй инстанции соглашается. Совокупность имеющихся доказательств, подтверждающих вину Ефимова Д.А., никак не опровергнута и вполне достаточна для привлечения данного лица к ответственности. Нет никаких оснований полагать, что по делу допущена какая-либо ошибка. 

Ефимов Д.А. привлекался к ответственности по главе 12 КРФ об АП. В соответствие с пунктом 2 части 1 ст.4.3 КРФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таковом положении, верно учтены сведения о вышеуказанном прежнем привлечении Ефимова Д.А. к административной ответственности.

Доводы названного лица об использования автомобиля для получения дохода (без официального оформления трудовых отношений), о наличии кредитных обязательств – не позволяют прийти к выводу о необходимости удовлетворения поданной жалобы. Ефимов Д.А., управляя транспортным средством, был обязан строго соблюдать ПДД РФ, учитывая при этом и своё жизненно-бытовое положение. 

Мировой судья, при определении административного наказания, принял во внимание тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения и личность виновного. Наказание Ефимову Д.А. назначено в строгом соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КРФ об АП, что надлежит признать справедливым. 

В настоящее время не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить суду. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2019 года о привлечении Ефимова Д.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу Ефимова Д.А. – оставить без удовлетворения.

Судья: