Дело 5-157/2021

36RS0035-01-2021-000468-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Семилуки 02 марта 2021 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толбуаева Л.В., участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника привлекаемого лица адвоката Харенко А.А., 

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МирзамахмудоваКамиляМирзамдамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативных мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства, в 

<

адрес> был выявленнфакит того, что ФИО1, находится на территолрии РФ без документов, удостоверяющих личность, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ от 25.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также 12.10.2008 года у ФИО1 аннулировано РВП (разрешениена временное проживание» и им не подано заявление о продлении срока нахождения на территории РФ в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем его нахождение на территории РФ незаконно, заявление об утрате документов в соответствующий орган не подавал, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст. 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил,что в настоящее время он не имеет регистрации на территории РФ. Они с супругой и детьми хотели принять участие в программе переселения соотечественников, проживающих за рубежом.Они приобрели в с. Н.Ведуга до на имя жены. Супруга с двумя детьми в 2020 году поехала в Узбекистан, чтобы оформить документы, но из-за начавшейся пандемии не смогла оформить документы. В настоящее время находится в Узебкистане. Он с дочерью Дилнозахан, которая учится в 7 классе Нижневедугской школы проживают в с. Н. Ведуга. Просит не применять к нему выдворение, поскольку ребенок останется один. 

Защитник привлекаемого лица адвокат Харенко А.А. поддержал позицию ФИО1, суду пояснил, что в настоящее время ими направлено заявление в ОВМ ОМВД, решение по нему не принято. Кроме того, на принудительное выдворение президентом наложен запрет до 15.06.2021года. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> выявлен ФИО1, который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, удостоверяющих личность, а также подтверждающих право пребывать на территории Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации 13.10.2009 года, после аннулирования РВП года, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, согласно миграционной карте прибыл на территорию РФ 01.08.2011 года на срок до 27.10.2011 года, проживает в доме,расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем его супруге МирзамахмудовойМухаббатМахмудовнена праве собственности, с несовершеннолетней дочерью Дилнозахан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в Нижневедугской школе в 7 классе.

Доводы участкового уполномоченного, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том,что ФИО1 не покинул территорию РФ после аннулирования РВП 12.10.2009 года, несостоятельны, опровергаются сведениями ФМС России (л.д.20).

Факт совершенияМирзамахмудовым К.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2021 года (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 32, протоколом об административном задержании (л.д. 25), объяснениями привлекаемого лица (л.д.21), распечаткой сведений миграционногоучета (л.д. 19-20), и другими материалами дела.

Все доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования ст. 51 Конституции РФ, право на переводчикаФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался, указав, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (LiuandLiu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе разбирательства не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274 (ред. от 02.01.2021)«О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшегораспространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, постановлено приостановить на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно течение: сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, онеразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также установлено, что в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающихугрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения обадминистративном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без применения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.8, ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

МирзамахмудоваКамиляМирзамдамовичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится (перечисляется) в местный бюджет на счет УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) ИНН 

<

***> (ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области), КПП 366601001, Расчетный счет 

<

***> в Отделении Воронеж банка России УФК по Воронежской области, БИК: 012007084; ОКТМО: 20649000; КБК 18811601181019000140, назначение платежа - административный штраф, протокол №277558 от 01.03.2021, УИН 18880236210002637052.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия квитанции об уплате должна быть представлена по адресу: 

<

...> Октября, д. 116, каб.3 (тел.8-47372- 2-17-74).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья: 

Дело 5-157/2021

36RS0035-01-2021-000468-94