Дело № 2-147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты на сумму 65 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Банк и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», о чем ФИО1 была уведомлена. С ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору должником не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 101416, 56 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «СААБ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества М.Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) 65 000 руб. под 43,41 % годовых. 

Существенные условия кредитного договора прописаны: в заявлении-анкете на предоставление кредита, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. С указанными документами заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна под роспись.

В нарушение условий договора ФИО1 вносила денежные средства не в установленные договором сроки и размере, с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 101416, 56 руб., из них: задолженность по основному долгу – 64191, 32 руб., проценты – 36359, 24 руб., комиссии – 866 руб. 

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» договор № уступки прав (требования), по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о досрочном погашении кредита. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, до настоящего времени не приняла мер по погашению кредита.

Возражений относительно исковых требований и представленного расчета задолженности, и доказательств в их обоснование ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 101416, 56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд представителем ООО «СААБ» М.Е.Е. заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной ООО «СААБ» государственной пошлины в размере 1614, 17 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1614, 17 руб., и при подаче иска в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 1614, 16 руб.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228, 33 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 416 (сто одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп., из них: задолженность по основному долгу – 64191, 32 руб., проценты – 36359, 24 руб., комиссии – 866 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) руб. 33 (тридцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов