Дело № 2-411/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 22 сентября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/36 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/5/36 (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском с учетом его уточнения к ФИО2, указав, что 30 ноября 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 30 ноября 2019 года с уплатой 21,5 % годовых. 

Банк выполнил принятые на себя перед Заёмщиком обязательства по договору в полном объёме. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 30 ноября 2015 года, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. 

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По состоянию на 29 мая 2020 года сумма задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2015 года составляет 201 794 рубля 61 копейка, из них 126 035 рублей 11 копеек – просроченный основной долг; 12 763 рубля 53 копейки – проценты за пользование кредитом; 56 894 рубля 60 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 6 101 рубль 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. 

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2015 года в размере 201 794 рубля 61 копейка, из них 126 035 рублей 11 копеек – просроченный основной долг; 12 763 рубля 53 копейки – проценты за пользование кредитом; 56 894 рубля 60 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 6 101 рубль 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности с 30 мая 2020 года по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ее доверитель ФИО2 не оспаривает, что заключал кредитное соглашение, но считает, что требования истца о взыскании суммы в предъявленном размере незаконны, так как банк ранее направлял ФИО2 уведомление о возможном визите выездного инспектора, который представлен суду, и находится в материалах дела, о том, что имеется задолженность по долгу в размере 96 000 рублей. Указанную в уведомлении задолженность суд и должен взыскать. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, так как со слов ФИО2 последний платеж был внесен им 15.05.2016 года. Кроме того, просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в г. Кувандыке ФИО2 заключал кредитный договор. Из представленной по счету выписки следует, что ФИО2 вносил денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж был внесен в апреле 2019 года. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 30 ноября 2015 года путем подписания индивидуальных условий кредитования между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок не позднее 30 ноября 2019 года. 

Согласно п. 4.1 указанного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,5 % годовых. 

Как следует из п. 6 соглашения № от 30 ноября 2015 года, платежи заемщиком вносятся ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа по 30-м числам. 

В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий соглашения № от 30 ноября 2015 года подписание соглашения подтверждает факт его заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физически лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами (л.д.9).

Согласно п. 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением №1 к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2. правил).

С графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов заемщик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графике погашения кредита (л.д.10).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4.7. Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки(пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Материалами дела подтверждается, что при заключении соглашения № от 30 ноября 2015 года стороны согласовали его существенные условия, которые содержались в индивидуальных условиях кредитования, Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», с которыми заемщик был ознакомлен, добровольно заключил соглашение на предложенных ему условиях. То обстоятельство, что ответчик начал вносить минимальные платежи в погашение кредита, еще раз свидетельствует о признании им данного соглашения заключенным. 

В случае неприемлемости условий, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ФИО2 выполнило в полном объеме и перечислило заемщику сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 30 ноября 2015 года. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора оплату кредита и процентов за его пользование производил в неполном объеме, что видно из расчета задолженности по кредиту и выписки по счету за период с 30 ноября 2015 года по 09 июля 2020 года. 

По состоянию на 29 мая 2020 года сумма задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2015 года составляет 201 794 рубля 61 копейка, из них 126 035 рублей 11 копеек – просроченный основной долг; 12 763 рубля 53 копейки – проценты за пользование кредитом; 56 894 рубля 60 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 6 101 рубль 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Проверив расчет Банка, суд признает его верным. Ответчик возражений относительно представленного расчета либо свой расчет задолженности не представил. 

Пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов и процентов за пользование кредитом начислены правильно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». 

В пункте 12.1 индивидуальных условий указанного соглашения, п.6.1. Правил, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей по дату полного исполнения всех обязательств заемщика погашению задолженности. 

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж со слов ФИО2 им произведен 15.05.2016 года.

В силу ст. 196 Гражданского Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из выписки по счету ФИО2 (л.д.48-50) последний платеж был произведен ответчиком 01.04.2019 года. Следовательно, с указанной даты определяется срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором. С настоящим исковым заявлением банк обратился 08 июня 2020 года, то есть, в пределах срока исковой давности, который на момент обращения в суд с иском к ФИО2 не истёк. 

Представитель ответчика ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пунктах 73,74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку это приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору от 30 ноября 2015 года, то пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 56 894 рубля 60 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 101 рубль 37 копеек, подлежат взысканию с ответчика. 

Являются обоснованными и требования Банка о взыскании неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности за период с 30 мая 2020 года по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из содержания статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12.1.2 индивидуальных условий указанного соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки от суммы просроченной задолженности с 30 мая 2020 года по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что сумма задолженности банком определена в размере 96 000 рублей, что подтверждается уведомлением о возможном визите выездного инспектора от 18.09.2019 года, подписанного директором необоснованные, и данное письмо не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 217 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1887 от 02 июня 2020 года (л.д. 6). Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Банка в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 рублей 95 копеек. 

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесённых ответчиком при рассмотрении дела, удовлетворению не подлежат в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/36 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2015 года в размере 201 794 (двести одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 61 копейка, из них 126 035 (сто двадцать шесть тысяч тридцать пять) рублей 11 копеек – просроченный основной долг; 12 763 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки – проценты за пользование кредитом; 56 894 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 6 101 (шесть тысяч сто один) рубль 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности с 30 мая 2020 года по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 95 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.М. Новикова