Дело № 2-2822/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее-ФГУП «Почта России», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его сестрой ФИО3 в отделении почтовой связи 

<

...> была оформлена подписка на издание журнал «Загадки истории» на период доставки с ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием адреса доставки: 

<

...>. Истец, находясь в ФКУ ИК-4 по адресу: 

<

...>, в период ДД.ММ.ГГГГ г. указанные периодические издания не получал, в связи с чем обращался с жалобами в Прокуратуру Владимирской области, Роскомнадзор. Полагает свои права потребителя нарушенными в связи с несвоевременным получением интересующей его информации, оплаченной по установленному тарифу, что нарушило досуг истца, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, выраженные в переживаниях, нервозности из-за того, что был лишен возможности чтения интересных статей журнала. В связи с чем просит взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В дополнении к иску ФИО1 указывает, что подписка на журнал была оформлена его сестрой ФИО3 для него, по его просьбе, поэтому в связи с нарушением сроков доставки он имеет право требовать компенсации морального вреда и надлежащего качества услуг от ФГУП «Почта России», которое признано факт ненадлежащего оказания услуг и в письме от ДД.ММ.ГГГГ извинилось перед ФИО4 Полагал претензионный порядок урегулирования спора соблюденным, в виду неоднократного обращения в различные инстанции с жалобами на действия ФГУП «Почта России». Просит взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., признать нарушения ФГУП «Почта России» прав потребителя ФИО1 (получателя периодического издания).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4.

Ответчик ФГУП «Почта России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил отзыв на иск, в котором указывает, что ФГУП «Почта России» наряду с оказанием услуг почтовой связи, регулированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", осуществляет на договорной основе распространение печатных изданий и в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### является распространителем периодических печатных изданий. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в отделении почтовой связи 

<

...> почтампа была оформлена подписка на издание «Загадки истории» на период доставки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием адреса доставки: 

<

...>. Истец, находясь в ФКУ ИК-4 по адресу: 

<

...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. указанные периодические издания не получал, в связи с чем предъявляет к ответчику требования, основанные на законодательстве о защите прав потребителей. При этом в силу норм Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### правом на предъявление требований в отношении недопоставленного периодического издания или доставленного с нарушением срока обладает только подписчик, каковым истец не является. Полагает, что истец, не заключавший договор подписки, не имеет право требовать компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков доставки периодического издания, в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано. Ссылаясь на положение ст.222 ГПК РФ, полагает о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, как поданного лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, и с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, полагавшего о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п.2 ст.1 Закона о защите прав потребителей, Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствие со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством РФ.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ (абз.12 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Правила распространения периодических печатных изданий по подписке утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N759 (далее-Правила от ДД.ММ.ГГГГ N759) и регулируют отношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания.

В силу п.2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N759, "подписчик"-гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "прием подписки на периодическое печатное издание"- оформление договора подписки на периодическое печатное издание; "распространитель периодических печатных изданий по договору подписки"- редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях; "подписка на периодические печатные издания" - форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Договор подписки на периодическое печатное издание (договор подписки) заключается подписчиком с распространителем (п.3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N7592). Распространитель обеспечивает прием подписки на периодические печатные издания согласно каталогу периодических печатных изданий. При оформлении подписки распространитель обязан выдать подписчику документ, удостоверяющий факт приема подписки (далее именуется - подписной документ), содержащий реквизиты распространителя, подписной период, наименование периодического печатного издания, его подписной индекс, адрес получения, фамилию подписчика и цену подписки (п.8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N759). Распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды) (п.13).

Согласно п.п.17,23,24,26 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N759, подписчик вправе предъявить требования в отношении недоставленного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания или доставленного с нарушением срока (периода) доставки по своему усмотрению к редакции, издателю либо к распространителю. Все требования подписчика рассматриваются при предъявлении им подписного документа. В случае если с требованием обращается не сам подписчик, а его доверенное лицо, то должна предъявляться доверенность. При несоблюдении срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания подписчик вправе предъявить к распространителю требование о его доставке или возврате цены доставки. Подписчик, не получивший экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания или получивший его с нарушением срока доставки, вправе по своему выбору: а) назначить новый срок доставки; б) потребовать возмещения своих расходов на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания у другого лица; в) потребовать возврата цены подписки неполученного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; г) расторгнуть договор подписки; д) согласиться на доставку экземпляра (экземпляров) другого периодического печатного издания. Требования подписчика распространитель обязан удовлетворить в 10-дневный срок.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в отделении почтовой связи 

<

...> почтампа была оформлена подписка на издание «Загадки истории» на период доставки с ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием адреса доставки: 

<

...>, ФКУ ИК-4. Как указывает ФИО1 в иске, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь в ФКУ ИК-4, периодические издания не получал. Из ответа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что периодические издания ошибочно были направлены для доставки в 

<

...>, впоследствии были направлены по адресу доставки. 

В связи с нарушением сроков доставки периодических изданий, ФИО1 предъявляет требования о компенсации морального вреда. Однако из материалов дела следует, что договор подписки на периодическое печатное издание был заключен между ФИО3 (подписчик) и ФГУП «Почта России» (распространитель), поэтому в силу положений Закона о защите прав потребителей и Правил от ДД.ММ.ГГГГ N759 правом на предъявление требований к распространителю в связи с нарушением срока доставки периодического издания обладает только подписчик, каковым ФИО1 не является. 

То обстоятельство, что, заключая договор подписки на периодическое печатное издание, ФИО3 указала адрес доставки 

<

...>, ФКУ ИК-4, т.е. фактически периодическое печатное издание было приобретено для ФИО1, не наделяет последнего правом на предъявление требований в связи с нарушением срока доставки периодического издания к распространителю. Поскольку оказываемые ФГУП «Почта России» услуги по распространению периодических печатных изданий не являются услугами почтовой связи, что следует из содержания Закона о почтовой связи (ст.2 дает понятие услуги почтовой связи как действий или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, ст.9 содержит исчерпывающий перечень видов почтовой связи, ст.18 относит услуги по подписке и распространению периодических печатных изданий к дополнительным услугам, оказываемым организациями почтовой связи), то правами пользователя услуг почтовой связи (абз.1-11 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи"), ФИО1 не обладает. То обстоятельство, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» принесло ФИО4 извинения за ненадлежащее качество предоставленных услуг, не означает, что ФИО1 имеет права требовать компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). 

Доводы истца о том, что он является потребителем оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем вправе требовать компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права. К категории лиц, указанных в вышеуказанном разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1 не относится. Таким образом, оснований считать ФГУП «Почта России» нарушившим права потребителя ФИО1 в связи с несвоевременной доставкой периодического печатного издания, и обязанным компенсировать моральный вред, у суда не имеется. Доводы истца о том, что договор подписки на периодическое печатное издание был заключен ФИО3 по его просьбе, на выводы суда не влияет, поскольку подписчиком является именно ФИО3, и доказательств тому, что она действовала в интересах ФИО1 и имела соответствующие полномочия (н-р, доверенность), в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» надлежит отказать.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не находит. Так, согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.1 ст.161 КВВТ РФ).

Принимая во внимание, что услуги по подписке и распространению периодических печатных изданий, оказываемые ФГУП «Почта России» не являются услугами связи (п.32 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" определяет услугу связи как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений), в т.ч. почтовой связи (о чем указано выше), то оснований полагать, что при обращении в суд с требованием, вытекающим из ненадлежащего качества услуг по подписке и распространению периодических печатных изданий обязательным является досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, действующий при споре о ненадлежащем оказании услуг связи (ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи") у суда не имеется. 

Согласно п.п.1,2 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1, подписавший и подавший в суд настоящий иск, обращается за защитой своих прав и законных интересов, полагая, что ФГУП «Почта России» нарушило его права на своевременную доставку периодического печатного издания, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения по вышеуказанным основаниям не имеется. То обстоятельство, что ФГУП «Почта России» не является в данном споре лицом, обязанным возместить ФИО1 моральный вред в виду отсутствия между ними отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, влечет иные правовые последствия в виде отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г. 

Председательствующий судья Е.В.Денисова