№2-2232/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2232/2024 по иску Межрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Горячая линия», ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт», ООО «Юридические Решения» о признании договора на оказание юридических услуг прекращенным, признании договора на оказание услуг по сертификату прекращенным, взыскании платы по договорам на оказание услуг, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация общества защиты прав потребителя «Горячая линия», ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт», ООО «Юридические Решения» о признании договора на оказание юридических услуг прекращенным, признании договора на оказание услуг по сертификату прекращенным, взыскании платы по договорам на оказание услуг, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ... между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия Договора потребительского кредита) №... от ... на сумму 1 589 347 руб. 32 коп., со сроком возврата 96 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 20,974 % годовых. Также ... между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» был заключен договор по программ свободного обслуживания «Вектра Про Юр» путем присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» со сроком действия с ... по ..., общей стоимостью 300000 руб. Согласно п. 3.4 заявления (оферта) стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр», указанная в п. 3.3 заявления (оферты) складывается из стоимости комплекса Услуг, что составляет 15 000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборке», что составляет 285 000 руб. В чем заключаются услуги ООО «Авто-Комфорт» ФИО1 никто не разъяснил. В указанных выше услугах ФИО1 не нуждался. Также ... между ФИО1 и ООО «Юридические решения» был заключен договор на оказание услуг и выдан сертификат «На оказание информационно-юридического сервиса «Автопомощник»» №.... Стоимость услуг по сертификату составила 9 000 руб. и была уплачена единовременно. Истцу в рамках договоров публичной оферты были предоставлены непериодические электронные издания, размещенные на электронном носителе. Каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат. Не отражены такие сведения и в заключенных между сторонами договорах, содержащих лишь сведения о том, что истец ознакомлена с содержанием электронного носителя, но не свидетельствующего о его воспроизведении на соответствующем носителе. ... с целью досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ООО «Авто-Комфорт» и ООО «Юридические решения» была направлена претензия с просьбой вернуть сумму дополнительно навязанных услуг. ООО «Авто-Комфорт» на претензию ответило отказом, вернув лишь только часть уплаченных по договор денежных средств, в размере 15000 руб., ООО «Юридические решения» на претензию не ответило. Неустойка за один день просрочки рассчитана следующим образом: 285 000 руб. / 100 % * 3% и составила 8 550 руб.; 8 550 руб. * 23= 196 650 руб. Согласно отчету об отслеживании, претензия истца получена ООО «Авто-Комфорт» .... Расчет количества дней просрочки для определения неустойки следует считать с ... по .... Неустойка за один день просрочки рассчитана следующим образом: 9000 руб. / 100% * 3% и составила 270 руб.; 270 руб. * 24 = 6 480 руб. Претензия истца получена ООО «Юридические решения» .... Расчет количества дней просрочки для определения неустойки следует считать с ... по .... Просят признать прекращенным договор на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт»; признать прекращенным договор на оказание услуг по сертификату «На оказание информационно- юридического сервиса «Автопомощник»» №... от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридические решения»; взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1 плату по договору на оказание услуг в размере 285000 руб.; взыскать с ООО «Юридические решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9000 руб., оплаченные по договору на оказание услуг по сертификату «На оказание информационно-юридического сервиса «Автопомощник»» №... от ...; взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 196650 руб.; взыскать с ООО «Юридические решения» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 480 руб.; взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ООО «Юридические решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «Авто-комфорт» и ООО «Юридические решения» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в пользу МОО ОЗПП Горячая линия.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «АС Волга» и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС».

В судебное заседание истец ФИО1, Межрегиональная общественная организация общества защиты прав потребителя «Горячая линия» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что возражает против исковых требований. ... между истцом и продавцом автомобиля был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Так же ... между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ... (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: auto-comfort.net. В соответствии с п. 3.2 данного заявления программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). На основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе. В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Вектра Про Юр», включающей в себя наполнение согласно пункту 3.4 заявления, составляет 300 000 руб. В соответствии с п. 3.4. заявления Стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 15000 руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», составляющего 285000 руб. (п. 6.3 Правил). Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе. Согласно п. 2.2 Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по ДТП - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ... по .... Согласно п. 2.3. Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). В соответствии с п. 12.2 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... (пункт 14 Постановления). Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту «Вектра Про Юр» №... со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от .... Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 300 000 рублей, определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента (ООО «АС Волга») на основании агентского договора №... от ... ООО «АС Волга», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «Вектра Про Юр». В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. В соответствии с п. 9.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора. В адрес ООО «Авто-Комфорт» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврат уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу были возвращены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. При этом расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Данная информация отражена как в заявлении о присоединении (п. 3.2), так и в Правилах (п. 1.10). Кроме того, в Правилах также содержится информация об издательстве, издателе, авторе, главном редакторе, дате издания, а также адресе издателя непериодического издания (п. 1.10). Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «Вектра Про Юр». Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара. Из материалов дела следует, что договор публичной оферты, как и договор купли-продажи ТС, кредитный договор, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор купли-продажи ТС, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. При этом необходимо отметить, что условия договора купли-продажи ТС, равно как и условия кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Авто-Комфорт». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что заключение договора купли-продажи автомобиля или кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе. Аналогичные выводы в делах по схожим обстоятельствам содержатся в материалах судебной практики. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара, распоряжение банку о перечислении денежных средств по договору публичной оферты дано истцом также добровольно, что истцом также не оспаривается. Доказательствами, подтверждающими предоставление истцу при заключении договора «Вектра Про Юр», полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце согласно требованиям статей 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются: заявление о присоединении к договору публичной оферты, в котором в разделе 6 истец указывает следующее: «Мне разъяснены и понятны условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар. С перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен(а)». «Своей подписью я подтверждаю, что карту «Вектра Про Юр» №... с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получил. Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 300 000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. - составляют услуги, 285 000 руб. - стоимость товара; также имеется ссылка на сайт оферента, где содержится контактная информация об оференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ. Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю). Кроме того, ознакомившись с Правилами, истец был проинформирован о возможности заключения договора только на оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, или только договора купли-продажи товара, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего договора (п. 8.1.5 Правил). Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе, выходные сведения которого размещены на основном и дополнительном титульных экранах. Указанное издание зарегистрировано в установленном законом порядке (номер государственной регистрации: №...). Факт получения карты «Вектра Про Юр» №... со встроенным в нее техническим носителем - USB flash накопителем. Таким образом, ссылка истца на тот факт, что при заключении договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора - не соответствует действительности. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении. Таким образом, доводы истца в указанной части опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. В части требований о взыскании морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку па основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «Юридические Решения» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В возражениях на исковое заявление указал, что возражает против исковых требований. ... между истцом и банком была заключен кредитный договор, в рамках которого истец стал обладателем дебетовой автокарты с услугой Автопомощник стоимостью 9000 руб. Впоследствии заявитель отказался от данных услуг, добровольно требования ФИО1 не были удовлетворены, в связи с чем заявитель полагает, что требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке. Вместе с тем, ООО «Юридические решения» не является стороной договора и как следствие исполнителем по оказанию услуги «Автопомощник», в связи с чем не может являться должником по данному обязательству. Так, приобретя сертификат, ФИО1 согласился с правилами оказания услуг, размещенные в открытом доступе по ссылке ...

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил отказ Клиента от данного Договора возможен в течение 30 (тридцати) дней с момента подключения Клиента к Программе. Расторжение Договора по инициативе Клиента осуществляется Банком на основании письменного заявления Клиента, переданного им Банку, без оформления Сторонами соглашения о расторжении Договора. Датой расторжения считается дата заявления Клиентом Банку. Расторжение Договора по инициативе Клиента по истечении 30 дней с момента подключения Клиента к Программе невозможно. Согласно пункту 3.4.2 Правил при досрочном прекращении Договора по заявлению Клиента, согласно п.3.4.1, настоящего Приложения, Банк в течение 7 календарных дней возвращает Клиенту всю сумму, уплаченную Клиентом при заключении настоящего Договора. Из указанного следует, что соответствующие обязательства в случае расторжения договора возникают у банка. Денежные средства в рамках данного сертификата в адрес ООО «Юридические решения» не поступали. С учетом вышеприведенных положений Правил, норм статьи 421 ГК РФ следует, что ООО «Юридические решения» не является надлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим из расторжения услуг «Дебетовая автокарта с услугой Автопомощник». Как было указано ранее, в рамках услуги «Дебетовая автокарта с услугой Автопомощник», ООО «Юридические решения» не получало денежные средства, в связи с чем не может быть признано должником по кондикционному обязательству. Предъявляя настоящий иск, истец действует недобросовестно в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 9 000 руб. надлежит отказать. Ответчик считает, что все дополнительные требования, которые истец мог бы заявить (неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда. потребительского штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.) ответчик отмечает, что данные требования являются акцессорными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «АС Волга» и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... на сумму 1589347, 32 руб. со сроком возврата до ... с процентной ставкой 20,974 % годовых. 

Также ... между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» был заключен договор по программе обслуживания «Вектра Про Юр» путем присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» со сроком действия с ... по ..., общей стоимостью 300 000 руб.

Условия предоставления данных услуг изложены в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ....

Из заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ... следует, что ООО «Авто-Комфорт» обязалась предоставить услуги по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и предоставление доступа к непериодическому электронному изданию «Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость данной услуги составляет 300000 рублей. 

В том числе указанная в п. 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» стоимость в размере 300000 руб. складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 15000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», составляющего 285000 руб. (п.3.4 заявления).

Денежные средства в размере 300000 руб. по договору оказания услуг с ООО «Авто-Комфорт» по заявлению истца на перевод денежных средств со счета в АО «ОТП Бпнк» были переведены в ООО «АС Волга» согласно выставленного счета на оплату от ... №....

Из п. 1.1 агентского договора №... от ... заключенного между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» следует, что ООО «АС Волга» принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение от имени и за счет ООО «Авто-Комфорт» совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов. 

Пунктом 3.2.2 агентского договора ООО «АС Волга» наделено правом принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с ООО «Авто-Комфорт» договорам.

Истец обратился к ответчику ООО «Авто-Комфорт» с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 300 000 руб. 

Требования истца ответчиком добровольно в полном объеме удовлетворены не были, возвращена только сумма в размере 15 000 руб. за абонентскую часть договора, что подтверждается платежным поручением АО Тинькофф Банк от ... №....

Как указано в договоре услуга заключается в предоставлении доступа к услугам и предоставлении непериодического издания в электронной форме на флэш карте. При этом стоимость услуг согласно п.3.4 Заявления (оферты) составляет 15 000 руб., а стоимость издания 285 000 руб.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж и предоставленное ответчиком непериодическое издание признаком равноценного предоставления не обладают.

Исходя из существа заявленных требований требования основаны на непредоставлении ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре, введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. №2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Авто-Комфорт» не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г.№ 2463, предъявляемых при их реализации, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара.

Избранный ответчиком ООО «Авто-Комфорт» способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику ООО «Авто-Комфорт» с требованием о расторжении договора, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 285 000 руб. с учетом суммы выплаченной ответчиком истцу в досудебном порядке (300 000 руб. – 15 000 руб.)

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, чтодатамежду ООО «Авто-Комфорт» (принципал) и ООО «АС Волга» (агент) заключен агентский договор №... от ... по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные н привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования и описания которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что агент имеет право без согласия принципала заключать субагентские договоры.

Согласно п.3.2.2 договора агент имеет права принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с принципалом договорам.

Таким образом, по сделке, совершенной с ФИО1 от имени и за счет принципала, права и обязанности возникли непосредственно у принципала ООО «Авто-Комфорт», в то время как ООО «АС Волга» действовало в качестве агента в рамках агентского договора №... от ..., заключенного с ООО «Авто-Комфорт».

Кроме того, часть денежных средств истцу была возвращена непосредственно ООО «Авто-Комфорт».

В связи с чем, денежные средства в размере 285 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Авто-Комфорт».

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику ООО «Авто-Комфорт» с требованием об отказе и признании прекращенным договора, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и имеются правовые основания для признания данного договора прекращенным.

Также суд учитывает, что представленная информация хранится на цифровом устройстве, принадлежащем на праве собственности ответчику, в связи с чем надлежит также обязать истца возвратить ООО «Авто-Комфорт» по требованию и за его счет непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», содержащееся на пластиковой карте Вектра Про Юр со встроенной в нее USB флеш-носителем. 

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 названного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Авто-Комфорт» не нарушало сроки оказания услуг или требований к их качеству по спорному договору, права потребителя ввиду добровольного отказа от исполнения договора не нарушены.

В данном случае истцом было реализовано право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг по договору, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Авто-Комфорт» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что каких-либо физических страданий со стороны ответчика истцу причинено не было, безусловное право истца на получение компенсации морального вреда возникло в связи с установлением в рамках рассмотрения спора нарушений, допущенных ответчиком по невозврату истцу денежных средств, уплаченных по опционному договору.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет: (285000 руб. + 3000 руб.) * 50% = 144000 руб. 

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика одна половина штрафа в размере 72000 руб. подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, вторая половина штрафа в размере 72000 руб. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Горячая линия».

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3.4.1 Договора-оферты ООО «Юридические Решения» (бренд «Правокард») по программе «Автопомощник» (Правил по оказанию услуг по программе «Автопомощник») отказ Клиента от данного Договора возможен в течение 30 дней с момента подключения Клиента к Программе Расторжение Договора по инициативе Клиента осуществляется Банком на основании письменного ваявления Клиента, переданного им Банку, без оформления Сторонами соглашения о расторжении Договора. Датой расторжения считается дата передачи заявления Клиентом Банку. Расторжение Договора по инициативе Клиента по истечении 30 дней с момента подключения Клиента к Программе невозможно.

... ФИО1 от ООО «Юридические решения» получен сертификат «На оказание информационно- юридического сервиса «Автопомощник»» №..., действующий в течение трех лет с 00 часов дня, следующего за днем вручения.

... ФИО1 в ООО «Юридические решения» направлена претензия с требованием о принятии отказа и признании прекращенным договора на оказание услуг по сертификату «На оказание информационно- юридического сервиса «Автопомощник»» №... от ..., заключенному между ФИО1 и ООО «Юридические Решения».

... претензия истца получена ответчиком ООО «Юридические Решения».

... исх. №... в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что ООО «Юридические Решения» является сервисной компанией и предоставляет информационно-юридические услуги в рамках сертификата. По условиям обслуживания, а также по вопросам расторжения, возврата денежных средств и подготовке заявления о расторжении сертификата на оказание информационно-юридических услуг «Автопомощник» можно обратиться в АО «ОТП Банк».

При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику ООО «Юридические Решения» с требованием об отказе и признании прекращенным договора, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и имеются правовые основания для признания данного договора прекращенным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части признания прекращенным договора на оказание услуг по сертификату «На оказание информационно- юридического сервиса «Автопомощник»» №... от ....

Относительно требований ФИО1 к ООО «Юридические Решения» о взыскании денежных средств в размере 9000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3.4.1 Договора-оферты ООО «Юридические Решения» по программе «Автопомощник» при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента, согласно п.3.4.1. настоящего Приложения, Банк в течение 7 календарных дней возвращает Клиенту всю сумму, уплаченную Клиентом при заключении настоящего Договора.

С учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию оплаты услуг ООО «Юридические Решения» лежит на истце.

Между тем, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств оплаты 9000 руб. ООО «Юридические Решения».

В том числе к исковому заявлению документ, подтверждающий оплату истцом услуг по сертификату в размере 9000 руб., не приложен, ответчик в возражениях на исковое заявление поступление денежных средств в рамках сертификата в адрес ООО «Юридические Решения» не подтверждает.

Из выписки по счету и материалов кредитного досье ФИО1, представленных по судебному запросу АО «ОТП Банк», не усматривается перевод денежных средств в размере 9000 руб. со счета истца на счет ООО «Юридические Решения», соответствующее распоряжение о переводе денежных средств клиентом банку не давалось.

С учетом изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Юридические Решения» денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по сертификату, не находит.

Истцом было реализовано право на отказ от договора по исполнению ответчиком ООО «Юридические Решения»в его пользу услуг, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком ООО «Юридические Решения» прав истца, как потребителя, материалами дела не подтверждается, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки являются производными от основного искового требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ООО «Юридические Решения» компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания с ООО «Юридические Решения» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Согласно статье103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Авто-Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Белорецк в размере 6 650 руб. (за требование о признании договора прекращенным, за требование о взыскании уплаченных денежных средств по договору и требование о компенсации морального вреда), с ответчика ООО «Юридические Решения» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Белорецк в размере 300 руб. (за требование о признании договора прекращенным).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Горячая линия», ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт», ООО «Юридические Решения» о признании договора на оказание юридических услуг прекращенным, признании договора на оказание услуг по сертификату прекращенным, взыскании платы по договорам на оказание услуг, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт», обязав ФИО1 возвратить ООО «Авто-Комфорт» по требованию и за его счет непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», содержащееся на пластиковой карте Вектра Про Юр со встроенной в нее USB флеш-носителем. 

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользуФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 285 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 72000 руб., а всего 360000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). 

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользуМежрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Горячая линия» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 72000 руб.

Признать прекращенным договор на оказание услуг по сертификату «На оказание информационно- юридического сервиса «Автопомощник»» №... от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридические решения».

В удовлетворении остальной части исковых требованийМежрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Горячая линия», ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6650 руб.

Взыскать с ООО «Юридические Решения» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко 

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-24. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.