Дело № 12-207/2024

55MS0020-01-2024-004218-53

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 19) 11 октября 2024 года дело по жалобе защитника Степанова В.Н. – Шмидт С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от 10 сентября 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 5 сентября 2024 года) о привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 10 сентября 2024 года, Степанов В.Н., признан виновным в том, 28.06.2024 Степанов В.Н. 08.04.2023 в 19 час. 10 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, нанес руками 4 удара по правому предплечью, 4 удара по левому предплечью, после чего схватил рукой за пальцы правой кисти и стал выкручивать, отчего Сербии С.И. почувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 22388 от 03.05.2024 у ФИО1 повреждения в виде подкожной гематомы в области 4-5 пальцев правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, защитник Степанова В.Н. в жалобе указала, что факт нанесения побоев или причинение физической боли ФИО1 Степановым В.Н. не был установлен. В 2023 году ФИО1 давал показания по делу о причинения вреда Степанову В.Н. В объяснении ФИО1 не было указано, что Степанов В.Н. наносил ему телесные повреждения, также при обращении ФИО1 в медицинское учреждение, причиной повреждения его руки, а именно пальцев, было указано «ударил правую кисть, в драке с братом жены». Спустя почти год ФИО1 изменил свои первоначальные показания и начал утверждать о нанесении ему Степановым В.Н. телесных повреждений. Протокол был заранее подготовлен сотрудником полиции, и фабула протокола была уже напечатана, а не составлена со слов Степанова В.Н. В материалах дела имеется заключение специалиста о причинении ФИО1 телесных повреждений, имеется дополнительное заключение эксперта № 2388, в котором указано, что ФИО1 ударил правую кисть во время драки со Степановым В.Н. Согласно заключение эксперта у ФИО1 обнаружены повреждения: подкожные гематомы в области 4-5 пальцев правой кисти. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Также судом на обозрение предоставлена видеозапись, подтверждающая факт того, что ФИО1 наносил Степанову В.Н. телесные повреждения. Оценка данной видеозаписи не была дана. ФИО1 мог сам после данной драки нанести себе побои. Судья в судебное заседание не привлекла сотрудника полиции, который составлял протокол об административном правонарушении. В материалах проверки имеются расхождения, в показаниях ФИО1 от 08.04.2023 и от 28.06.2024. Данные моменты суд первой инстанции не принял во внимание. Также было проведено дополнительное заключение эксперта от 03.04.2024 года, вместе с тем, все медицинские документы были приобщены при проведении первоначальной СМЭ в 2023 году. Считает, что новые медицинские справки, представленные ФИО1, составлены задним числом, чему судом также не дана оценка. Степанов В.Н. пояснял суду, что гараж является его собственностью, и ФИО1 не мог им пользоваться, а также совершать какие-либо действия в отношении гаража, в том числе, вешать свой замок или хранить там свои вещи. Степанов В.Н. защищал свое имущество, при этом физической силы к ФИО1 не применял, а просто попросил его словесно, покинуть имущество Степанова В.Н. Суд ссылается на обоюдное причинение вреда здоровью, без учета вышеуказанных обстоятельств. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании Степанов В.Н. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что 8 апреля 2023 года он услышал звук болгарки, с включенным телефоном подошел к собственному гаражу, с которого Сербин срезал замок, и спросил, что здесь делает ФИО1. В ответ последний начал его толкать. Когда он его вытолкал, выбежала супруга и начала снимать на видео. Потом вызвали полицию, сотрудники зафиксировали побои, направили на экспертизу. Через какое-то время ФИО1 с якобы больными пальцами выкидывал колеса из гаража, что говорит о том, что никаких телесных повреждений у него не было. Свидетельства сестры, сожительницы ФИО1, о том, что он и его супруга били ФИО1, являются обманом, так как она там отсутствовала. 

Защитник Степанова В.Н. – Шестунов М.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал, что в 2023 году произошел конфликт между ФИО1 и Степановым, был составлен протокол в отношении ФИО1. Его признали виновным. Спустя год появилось заключение, что ФИО1 также получил повреждения, участковый составил протокол, направил в суд и виновным признали Степанова. ФИО1 путается в показаниях, так как ранее не заявлял, что Степанов не причинил ему вред, в других же пояснениях он пояснил, что Степанов причинил ему вред, вывихнув палец, потом уже начал говорить, что Степанов вывихнул палец еще и в грудь его ударил. Протокол основан только на одной справке, свидетели не опрашивались, другие обстоятельства не исследовались. Довод о том, что именно Степанов якобы повредил ему пальцы, сомнителен, также потому, что ФИО1 гораздо позднее почувствовал боль. Степанов удары не наносил. Полагает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, дело подлежит прекращению.

Потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Указал, что проживает в коттедже совместно с сестрой Степанова, которым принадлежит коттедж. Степанов разделил земельный участок забором по своему усмотрению и одной частью пользовался Степанов, второй частью пользовалась его сестра. Степанов занимает 200 кв. м., а 77 кв.м. отдал своей сестре ФИО2, попытки ФИО2 поделить пополам ни к чему не привели. На участке ФИО2 находился гараж, в котором хранились бочки, инструменты. Этот гараж стоял без замка. Также в данном гараже он и ФИО2 складывали вещи. Он установил на гараж замок. Когда он вернулся с работы, то увидел, что замок спилен, он поставил замок обратно. А на следующий день там был уже установлен другой замок. Тогда он написал Степанову СМС и попросил убрать замок, Степанов не отреагировал. Тогда он начал спиливать замок болгаркой. Степанов начал снимать его на телефон, он попросил его уйти, так как Степанов находился на их половине. Степанов отказался, тогда он начал его выталкивать, никаких ударов при этом не наносил, только толкал. Он схватил Степанова за ухо и начал выталкивать с территории участка. Степанов сопротивлялся, и выкручивал пальцы. В этот момент вышла ФИО2, тогда он /ФИО1/ сказал, чтобы ФИО2 ушла, так как они со Степановым толкались и матерились. Конфликт перешел на дорогу из дома и там прекратился, после чего он /ФИО1/ зашел на территорию своего участка и закрыл калитку. Степанов, зная, что может начаться драка, открыл калитку и продолжил скандал. В день причинения ему телесных повреждений, он обратился к врачу. Через день после конфликта пришел участковому написал заявление, с него взяли объяснение. Экспертиза делалась полтора месяца, потом пришла участковому на проверку. Были повреждения четвертого и пятого пальцев. Удары были ему нанесены Степановым, в период, когда он выпихивал Степанова до калитки, на видео этого нет, так как съемка была уже потом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде боли и/или телесных повреждений при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2024 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Степанова В.Н. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в частности то, что 28.06.2024 Степанов В.Н. 08.04.2023 в 19 час. 10 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, нанес руками 4 удара по правому предплечью, 4 удара по левому предплечью, после чего схватил рукой за пальцы правой кисти и стал выкручивать, отчего Сербии С.И. почувствовал физическую боль.

Выводы мирового судьи о виновности Степанова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);- письменными показаниями ФИО1 (л.д.5) и показаниями, данными ФИО1 в ходе судебного разбирательства,

- копий КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на основании вновь открывшихся обстоятельств (дополнительно представленной медицинской карты) обнаружены повреждения: подкожные гематомы в области 4-5 пальцев правой кисти. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д.2-4);

- заявлением ФИО1 о привлечении Степанова В.Н. к ответственности (л.д.17),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2024 (л.д. 25);

- копией справки от 08.04.2023 (л.д.38);

- копией справки № 246 (л.д. 39);

- видеозаписью (л.д. 75);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2023 (л.д. 99);

и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о вине Степанова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно дополнительному заключению эксперта № 2388 от 03.04.2024 у ФИО1 на основании вновь открывшихся обстоятельств (дополнительно представленной медицинской карты) обнаружены повреждения: подкожные гематомы в области 4-5 пальцев правой кисти. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данного повреждения определить не представляется возможным ввиду не полного объективного описания их в представленной медицинской документации.

С приведенными в жалобе доводами о том, что заключение эксперта не может являться доказательством, согласиться нельзя.

Само по себе проведение экспертизы в 2024 году о ее незаконности не свидетельствует, поскольку при проведении экспертизы исследовались заключение эксперта № 3091 от 21.06.2023, медицинская карта пациента № 614764 из БУЗОО «КМХЦ МЗОО», протокол осмотра врача из БУЗОО «КМХЦ МЗОО», имевшего место быть 08.04.2023 в 21.35 час. Имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения экспертом описаны. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключении сведений, при производстве экспертизы допущено не было, выводы заключения надлежащим образом мотивированны и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется.

Помимо этого, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2023, имеется указание, что в ходе предварительной проверки установлено,что между ФИО1 и Степановым В.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и Степанов В.Н. причинили друг другу телесные повреждения. Имеется указание на обращение ФИО1 по факту причинения телесных повреждений в медицинское учреждение.

Следовательно, в совокупности из материалов дела следует, что ФИО1 изначально указывал на наличие у него телесных повреждений, полученных в результате конфликта со Степановым В.Н.

Сам по себе факт образования повреждений на теле ФИО1 в период, не противоречащий обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшего опровергает версию стороны защиты об иных обстоятельствах конфликта.

Таким образом, оснований считать, что телесные повреждения ФИО1 получены при иных обстоятельствах, чем указано ФИО1, в том числе, что ФИО1 сам нанес себе телесные повреждения, не имеется.

Мировым судьей обоснованно указано, что телесные повреждения Степановым В.Н. нанесены ФИО1 в процессе ссоры между ними, что подтверждается материалами дела № 5-521/2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Соответственно, нанесение побоев было взаимным. Поскольку обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных, доводы защиты об отсутствии в действиях состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Показания свидетелей не свидетельствуют о том, что конфликт не был обоюдным, поскольку непосредственного участия они не принимали, начало конфликта не видели, в силу близких родственных отношений (супруги) указанные лица могут быть необъективны, желая как для лица, привлекаемого к ответственности, так и для потерпевшего, наиболее благоприятного исхода дела.

Доводы жалобы о том, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения Степанову В.Н., являлся инициатором конфликта, а также о незаконности действий потерпевшего по отношению Степанову В.Н. поскольку спорный гараж принадлежал именно Степанову В.Н., а Сербии С.И. не мог им пользоваться, и совершать какие-либо действия, в том числе, вешать свой замок или хранить там свои вещи, в связи с чем, Степанов В.Н. защищал свое имущество, не имеют никакого юридического значения при рассмотрения настоящего дела, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не влияют на квалификацию действий Степанова В.Н. и назначение наказания.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного постановления.

Так в ходе рассмотрения дела мировым судьей с достоверностью установлено, что Степанов В.Н. совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинив ему телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области 4-5 пальцев правой кисти, и сильную физическую боль. 

Между тем, мировым судьей из объема обвинения не исключено нанесение потерпевшему Степановым В.Н. руками 4 удара по правому предплечью, 4 удара по левому предплечью.

При рассмотрении настоящей жалобы потерпевший также не смог достоверно описать ни дислокацию, ни количество ударов нанесенных ему Степановым В.Н.

Поскольку факт нанесения указанных ударов потерпевшему в достаточной степени своего подтверждения не нашел, указанное обстоятельство подлежит исключению из объема вменяемого правонарушения.

В ходе производства по делу, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу, было установлено что, что, Степанов В.Н. выкручивал ФИО1 пальцы правой руки, что, по сути, является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, и указав, что Степанов В.Н. совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, между тем, квалифицирует действия Степанова В.Н. как нанесение побоев, для которых характерно многократное нанесение ударов.

В связи с указанным, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению, а действия Степанова В.Н. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Несогласие с оценкой доказательств данной мировым судьей, само по себе не влечет отмену постановления.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 10 сентября 2024 года резолютивная часть постановления оглашена 5 сентября 2024 года) о привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей изменить.

Исключить из объема вменяемого Степанова В.Н. правонарушения нанесение потерпевшему руками 4 удара по правому предплечью, 4 удара по левому предплечью.

Действия Степанова В.Н. квалифицировать как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.С. Полоцкая