Судья Григорьева О.М. № 4/16-114-22-1637/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

при секретаре Масликовой Т.В., 

с участием прокурора Кузьминой Е.А., 

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами и дополнениями к ним осужденного ФИО1 и адвоката Родина А.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 18 августа 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционные жалобы и дополнения к ним, прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 23 июня 2015 года, которым осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с представленными материалами, начало срока наказания – 23 июня 2015 года (зачтено с 21 февраля по 22 июня 2015 года).

Окончание срока – 20 февраля 2023 года. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Родин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ФИО1 достиг степени исправления, достаточной для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. В обоснование указывает, что ФИО1 зарекомендовал себя положительно, дисциплинарные взыскания сняты досрочно, поведение являлось положительным, а со второго квартала 2020 года стабильно положительным. Также осужденный имеет ряд поощрений, утроен швеёй, к труду относится добросовестно, прошел обучение, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, с сотрудниками учреждения вежлив, тактичен, по характеру спокойный, уравновешенный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, руководством ФКУ ИК-

<

...> вынесено заключение о целесообразности замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ. Адвокат анализирует положения УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, и полагает, что судом неправильно учтено поведение осужденного, а выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, заменив ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что судом вынесено постановление с существенным нарушением норм уголовного права, так как перечислив имеющиеся у осужденного незначительные нарушения и поощрения, суд не указал, какие действия носят криминальный или антисоциальный характер, которые могли стать основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Подобная оценка суда при отсутствии других данных, отрицательно его характеризующих, свидетельствует не о полном исследовании сведений о его личности, отношения к труду, а потому суд необоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства. Указывает, что взыскание не является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Холмского межрайонного прокурора Туркулец О.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не установила оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона основанием для применения положений ч.1 ст.80 УК РФ является такое поведение осужденного в период отбывания им наказания при совокупности установленных всех обстоятельств, которое позволило бы суду прийти к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

В соответствии с представленной характеристикой администрацией исправительного учреждения от 8 июля 2021 года, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области 

<

...>. В период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу нарушения установленного режима содержания подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе не допустил. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

...> допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялись выговора в порядке ст. 115 УИК РФ, также проводились профилактические беседы воспитательного характера. Дисциплинарные взыскания сняты досрочно. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

...> поведение осужденного ФИО1 не являлось стабильно положительным. Со второго квартала 2020 года поведение осужденного является стабильно положительным. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. С 22 апреля 2016 года по настоящее время трудоустроен швеёй на участке промышленной зоны, также принимал активное участие в работах по благоустройству территории учреждения сверх нормы. К труду относится добросовестно. На базе учреждения прошел обучение в ФКП образовательное учреждение 

<

...> по специальности «сторож (вахтер)» и раскройщик в 2016 году. К учебе относился добросовестно. 27 сентября 2018 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает посредством длительных свиданий и по телефону. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, всегда делает правильные выводы. В быту и внешне опрятен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, с сотрудниками учреждения всегда вежлив и тактичен. По характеру спокоен, уравновешен. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал полностью, раскаялся, в настоящее время отношение к содеянному не изменил. Имеет два исполнительных листа в виде процессуальных издержек по приговору суда, исполнительные листы в ФКУ ИК-

<

...> не поступали, запрос отправлен. 

Согласно выводам администрации учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, и к нему целесообразно применить ст. 80 УК РФ. 

То есть, те сведения о поведении ФИО1, которые излагает в своей жалобе адвокат, суду первой инстанции были представлены и им учтены.

Также судом исследована справка Администрации 

<

...>, согласно которой ФИО1 будет зарегистрирован по адресу: 

<

...> будет трудоустроен, производственная характеристика и характеристика образовательного учреждения, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно. 

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения у ФИО1 по приговору суда имеется два исполнительных листа в виде процессуальных издержек, которые в бухгалтерию не поступали, запросы сделаны. ФИО1 трудоустроен с 22 апреля 2016 года по настоящее время.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, за хорошее и примерное поведение, активное участие в воспитательных и в спортивных мероприятиях, а также работах по благоустройству, за выполнение сложных и особо важных задач, за досрочное выполнение производственного задания.

Но судом также установлено, что за этот же период отбытого наказания поведение осужденного было не всегда положительным, что не противоречит представленным суду материалам.

9 декабря 2016 года осужденный ФИО1 занавешивал свое спальное место, чем нарушил главу 3 пункта 15 приказа №205 МЮ РФ от 2005 года, 19 апреля 2017 года без разрешения администрации находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, чем нарушил главу 3 пункта 17 приказа №295 МЮ РФ от 2016 года, 17 января 2018 года нарушил порядок передвижения по исправительному учреждению, чем нарушил главу 10 пункта 45 приказа № 295 МЮ РФ от 2016 года, в 2019 году дважды повторил нарушение установленного порядка отбывания наказания с занавешиванием своего спального места, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия.

Суд правильно указал, что, поскольку ФИО1 за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания и проведены профилактические беседы, при этом три нарушения являются аналогичными, последние взыскания были сняты только в марте 2020 года, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не может рассматриваться как безупречное, а потому в настоящее время осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Родина А.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Архипова