дело №1-532/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 9 января 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Гридневой Е.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минуь до 21 часа 10 минут, в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. При этом ФИО1 вменяется, что он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (сотовый телефон 

<

данные изъяты>), с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, претензий она к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Соколов Г.Д. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело по существу с назначением наказания в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Защитник адвокат Гриднева Е.В. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, обвиняемым принесены извинения потерпевшей, которые последняя приняла. 

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. за примирением сторон не имеется. 

Потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества (сотовый телефон), а также приобретения нового чехла для телефона и передачи его потерпевшей, кроме этого обвиняемый принес потерпевшей свои извинения, извинения были приняты.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, он на момент инкриминируемого преступления судимостей не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, по настоящему уголовному делу он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, он сделал для себя должные выводы, более не будет нарушать закон.

В судебном заседании обвиняемый согласился с ходатайством потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между обвиняемым и потерпевшей примирение, с учетом категории преступления и личности обвиняемого, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшей, а такое ходатайство потерпевшей было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- детализацию абонентского номера Потерпевший №1 – оставить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона, товарный и кассовый чек, сотовый телефон с сим-картой – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев