ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-2410/2018

18 сентября 2018 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В июне 2018 года ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, требования которого 15.08.2018 года изменила и просила расторгнуть договор инвестирования в бизнес № 1 от 26.10.2016 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 830075,00 руб.

Требования иска мотивированы неисполнением Индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по договору от 26.10.2016 года об инвестировании в бизнес, выразившееся в не предоставлении ежемесячных отчетов о расходовании внесенных истцом денежных средств, а также не выплате процентов от полученной прибыли. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила требования иска удовлетворить. Пояснила, что в силу условий договора ответчиками не выполнены обязательства о предоставлении отчетности, а также выплате процентов. Только на обращение истца о возврате денежных средств, последовавшего 01.03.2018 года, ФИО5 были предоставлены документы, касающиеся израсходования денежных средств, которые нельзя признать достоверными. 

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований иска. Пояснил, что действуя в интересах ИП ФИО3, им в действительности был заключен договора и получены от ФИО5 денежные средства в размере, указанном в иске. Денежные средства были направлены на осуществление деятельности по договору, а именно в целях организации школы моделизма и робототехники «Стар Джуниор». За отчетами об израсходовании денежных средств истец не обращалась, невыплата процентов обусловлена отсутствием прибыли от деятельности, что предусмотрено условиями заключенного договора.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 не усматривала оснований для удовлетворения требований иска ФИО5, обосновав свою позицию отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении условий заключенного договора со стороны её доверителя.

Истец ФИО5 и ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались установленным порядком, воспользовались правом ведения дела в суде через представителей, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Заслушав пояснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26.10.2016 года между ФИО6 и ИП ФИО3, от имени которой действовал представитель ФИО2, был заключен договор инвестирования в бизнес № 1, по условиям которого ИП ФИО6 были предоставлены денежные средства в общем размере 830075,00 руб.

Факт заключения указанного договора и получения денежных средств ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора, полученные денежные средства используются ИП ФИО3 на организацию школы моделизма и робототехники «Стар Джуниор».

Пунктом 1.4 договора ИП ФИО3 обязалась выплачивать проценты от суммы прибыли полученной, за счет использования инвестиционных средств.

Пунктом 1.6 Договора определено, что в случае если денежные средства использованы не по целевому назначению, полученные денежные средства считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 6% годовых.

В соответствии с п. 2.2 договора ИП ФИО3 обязана обеспечить возможность осуществление ФИО5 контроля за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления ей ежемесячного письменного отчета о том, на какие цели были направлены средства. Ежемесячный отчет должен быть предоставлен в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.1. в случае невыполнения организацией условия о целевом использовании инвестиционных средств, нарушений пунктов данного договора инвестор вправе потребовать от организации досрочного возврата инвестиционных средств.

Также п. 3.2 договора предусмотрена обязанность организации вернуть средства в срок не более 90 дней с момента получения письменного требования инвестора. С момента возврата денежных средств договор считается расторгнутым.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ истолкованы условия заключенного договора, который по своему содержанию является договором займа с целевым использованием, при этом содержит условие об обязанности ИП ФИО3 предоставлять ежемесячно отчетность об израсходовании денежных средств. Договор по своему содержанию содержит конкретную цель предоставляемого займа, а также определяет способ контроля за расходованием полученных заемщиком денежных средств, сроков его проведения.

С материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после передачи денежных средств, ответчиками 04.12.2016 года, 15.01.2017 года, 25.02.2017 год, 30.03.2017 года ФИО5 направлены отчеты о расходовании предоставленных денежных средств.

Таким образом, предоставление указанных отчетов в адрес ФИО5 является выполнением условия по контролю за использованием предоставленных денежных средств путем их ежемесячного направления в адрес истца, что соответствует положениям ст. 309 ГК РФ и п. 2.2. заключенного договора от 26.10.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено сведений о предоставлении в такой форме и сроки отчетов в пользу ФИО5 до направления 01.03.2018 года её заявления (претензии) о досрочном возврате денежных средств.

01.03.2018 года ФИО5 направлено требование о возврате денежных средств.

Согласно пояснений представителя истца ФИО1 такие действия ФИО5 обусловлены невыполнением ответчиками условий договора о предоставлении ежемесячной отчетности, не выплатой процентов от прибыли, а также условиями п. 3.2. договора.

Согласно ответу ИП ФИО3 от 31.05.2018 года на требование истца, с отчетностью об израсходовании денежных средств ФИО5 может лично ознакомится в помещении школы. Основания для возложения на предпринимателя обязанности предоставления (направления в адрес истца) ежемесячно отчетности по договору не предусмотрены его условиями.

Согласно пояснений ответчика ФИО2 денежные средства полученные от истца направлены на осуществление целей договора, проценты от полученной прибыли не выплачивались по причине отсутствия таковой. Факт получения требования о возврате денежных средств не оспаривается.

Также судом согласно пояснений сторон установлено, что фактически деятельностью по организации школы занимался супруг индивидуального предпринимателя ФИО2, ведение ряда переговоров и переписки также осуществлялось между ФИО2 и ФИО8, которая является дочерью истца. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО5 о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку в результате невыполнения ИП ФИО3 условий договора по предоставлению отчетности по расходованию предоставленных денежных средств, ФИО5 была лишена возможности такого контроля в целом на протяжении длительного времени нахождения в пользовании индивидуального предпринимателя переданных денежных средств, а также возможности получения процентов в размерах, установленных как при условии использования денежных средств по целевому назначению, так и процентов за пользование денежными средствами (п. 1.4 и п. 1.6 договора). 

При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Досудебный порядок урегулирования спора также соблюден ФИО5

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании и ИП ФИО3 денежных средств переданных в её пользу ФИО5

Относительно заявленных требований к ФИО2 следует прийти к выводу, что основания для взыскания с него денежных средств отсутствуют. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при заключении договора № 1 от 26.10.2016 года и получении денежных средств от истца, он действовал в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 согласно доверенности от 29.06.2016 года, полученные денежные средства были направлены на цели ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы по делу в размере 11105,00 руб. по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования в бизнес № 1 от 26.10.2016 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО5. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 830075,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11501,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2018 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный