Дело № 2-6714\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СГ «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО6- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля -ФИО6- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством -ФИО6- гос.номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО6- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, решетки радиатора, передней панели, элементы передней подвески.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Поскольку от ПАО СК «Росгосстрах» ответа не поступило, ФИО5 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № с учетом износа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА 1-. За проведение экспертизы ФИО5 оплатил -ФИО7-

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 лично обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 366 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 14.09.2017г. в 18.00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО6- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля -ФИО6- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством -ФИО6- гос.номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО6- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, решетки радиатора, передней панели, элементы передней подвески.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Как видно из копи страхового дела истцом к заявлению о выплате страхового возмещения были приобщены: справка о ДТП, из которой следует, что в отношении водителя ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако указание на вину участников ДТП в данных документах отсутствует.

Иных документов истец в органах внутренних дел не получил и страховщику не представил. 

Согласно п. 3.10 гл. 3, "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

(в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У)

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Официальное разъяснение Банка России от 23.11.2017 N 1-ОР.

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО5 отказало по причине того, что ФИО5 не были предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Как видно из материалов по факту ДТП, виновным лицом является водитель ФИО2, выехавший на полосу встречного движения и допустивший столкновение с а\м истца.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах ответчик должен был выплатить истцу половину суммы страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № с учетом износа составила -ФИО8-

ФИО5 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № с учетом износа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА 1-. (л.д. 17-36). За проведение экспертизы ФИО5 оплатил -ФИО7-. (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований, указанных в претензии отказало, по причине того, что ФИО5 не были предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями.

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 366 400,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая предусмотрена ФЗ «Об ОСАГО». Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму не обоснованной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, считает возможным снизить указанную сумму до 1 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (366 400,00 + 1 000,00) х 50 % = 183 700,00 руб.

Ответчик заявил о снижении штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, он может быть снижен судом. Суд считает возможным снизить размер штрафа до -ФИО8-

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы. 

За проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер № истец оплатил -ФИО7-. Поскольку данное заключение эксперта судом принято, как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО6- гос.номер №, данный вид расходов в размере -ФИО7-. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения данных расходов, отсутствует договор на оказание юридической помощи, отсутствует доказательства оплаты данных услуг. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: (366 400,00 – 200 000,00) х 1 % + 5 200,00 + 300,00 (за требование неимущественного характера) = 7 164,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 366 400,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 164,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Федотов