Дело № 2-4502/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ].

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., с участием помощника прокурора Поляковой А.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Р» о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, указав что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП, водитель а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 1] совершил наезд на пешехода ФИО2.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни имелись. Клинический диагноз: [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ]. произведена операция: [ ... ]. 

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном и далее на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО ГБ [Номер] [Адрес].

Постановлением ГСУ ССО ГУ МВД по [Адрес] отказано в возбуждении уголовное дело в отношении [ФИО 1]

Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 1] была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер]. 

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в ПАО СК «Р» с заявлением и приложенными документами для получения страхового возмещения.

Данный случай был признан страховым, и истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено страховое возмещение в размере 110250 рублей. По мнению истца размер страховой выплаты не соответствует установленным нормативам предусмотренных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.12г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.12г., «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

1.[ ... ] – выплата 10 %;

2. [ ... ] – выплата 5 %;

3. [ ... ] – выплата 0.05 %; 

4. [ ... ]–выплата 0.05% – п.43;

5. [ ... ] – п.7 – выплата 7 %;

6. [ ... ] – выплата 10 %;

Итого: 32.1% – 160500 рублей 

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, однако требования истца выполнено ответчиком в досудебном порядке выполнено не было.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратится в суд.

[ДД.ММ.ГГГГ]. решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО2 к ПАО СК «Р» о взыскании ущерба за увечье исковые требования истца удовлетворены. 

В ход рассмотрения данного гражданского дела судом была истребована информация по вопросу лечения истца черепно-мозговой травмы.

В ответе на запрос суда из ГБУЗ НО ГКБ[Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что у истца проводимое консервативное лечение не дало положительного результата, результатами компьютерного исследования головного мозга выявлено смещение срединных структур в связи с чем ему была проведено [ДД.ММ.ГГГГ]. оперативное лечение – [ ... ].

При вынесении решения Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по гражданскому делу [Номер] не рассматривал основания по выплате страхового возмещения истцу за [ ... ]», доплата за которую предусмотрена подп. «г» п.3 Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.12г.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился к ответчику с повторной претензией (приложив ответ на запрос суда из ГБУЗ НО ГКБ[Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) с требованием доплатить страховое возмещение за [ ... ] доплата за которую предусмотрена подп. «г» п.3 Постановления Правительства РФ [Номер] от 15.11.12г., требования истца выполнено ответчиком в досудебном порядке выполнено не было.

Соответственно ответчик с [ДД.ММ.ГГГГ]. допускает просрочку страховой выплаты в части 75000 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика:

1.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;

2.неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения судом;

3.компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

К делу привлечен в качестве специалиста врач нейрохирург ГБУЗ НО ГКБ №[Номер][Адрес] [СПЕЦИАЛИСТ 1] проводивший лечение истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП, водитель а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 1] совершил наезд на пешехода ФИО2.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни имелись. Клинический диагноз: [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ]. прозведена операция: [ ... ]. 

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном и далее на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО ГБ [Номер] г[Адрес].

Постановлением ГСУ ССО ГУ МВД по [Адрес] отказано в возбуждении уголовное дело в отношении [ФИО 1]

Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 1] была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер]. 

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в ПАО СК «Р» с заявлением и приложенными документами для получения страхового возмещения.

Данный случай был признан страховым, и истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено страховое возмещение в размере 110250 рублей. По мнению истца размер страховой выплаты не соответствует установленным нормативам предусмотренных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.12г.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, однако требования истца выполнено ответчиком в досудебном порядке выполнено не было.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратится в суд.

[ДД.ММ.ГГГГ]. решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО2 к ПАО СК «Р» о взыскании ущерба за увечье исковые требования истца удовлетворены, решение суда ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, врач нейрохирург [СПЕЦИАЛИСТ 1] проводивший лечение истца в ГБУЗ [Адрес] ГКБ [Номер] суду показал, что у истца имелось [ ... ] и истцу по экстренным показаниям было проведено [ДД.ММ.ГГГГ]. оперативное лечение – [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом с ответчика подлежит взыскание страховой выплаты в размере 75000 рублей.

Судом установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился к ответчику с повторной претензией (приложив ответ на запрос суда из ГБУЗ Но ГКБ[Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) с требованием выплатить страховое возмещение за ушиб головного мозга с сдавлением субдуральной гематомой доплата за которую предусмотрена подп. «г» п.3 Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.12г., которая осталась без удовлетворения, таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца об осуществлении страховой выплаты. 

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. Соответственно размер штраф составляет 75000:2 = 37500 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 25000 руб., поскольку размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 200 руб.

В соответствии с п.4.22 «Положения ЦБ РФ №431-П «О Правилах ОСАГО», «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты».

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения судом которая составляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. за 131 день 98250 рублей 75000*1% : 100% = 750 рублей в день * 131 день = 98250

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежащая к взыскания с ответчика составляет 98250 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб., поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ПАО СК «Р» в местный бюджет подлежит госпошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения за увечье, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 75000 рублей, штраф – 25 000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дудукина Т.Г.