Дело № 2-5212/2017 21 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании пунктов договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

29.01.2016 г. между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 110 917 долларов США, сроком до 30.01.2017 года, под 10 % годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец предоставил ответчику кредитные средства, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом был принят к производству встречный иск ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании пунктов договора недействительными (л.д.49-50).

В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «БалтАвтоТрейд», поскольку согласно ответа ГУ МВД России по СПб и ЛО от 20.06.2017 г. автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит в настоящее время не гр. ФИО2, а ООО «БалтАвтоТрейд» (л.д. 62-63).

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие. Ранее представил в суд возражения на встречное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска ФИО2 срока исковой давности.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску (ФИО2) в судебное заседание 21.11.2017 года не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом – лично), о чем в материалах дела имеется извещение о явке в суд (л.д.78), ранее представила отзыв на исковое заявление, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Не оспаривала того обстоятельства, что реально договор купли- продажи транспортного средства 3- им лицом исполнении, предмет залога находится во владении и пользовании ответчицы. 

Представитель 3- его лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

АО «ЮниКредит Банк» просит применить исковую давность. 

С иском ФИО2 обратилась 05.06.2017 года. Кредитный договор между сторонами по делу заключен 29.01.2016 года, был исполнении истцом и ответчиком, соответственно срок исковой давности истек 29.01.2017 года. 

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО2 в адрес суда не обращалась. Срок исковой давности в данной случае исчисляется с момента начала исполнения сделки, т.е. соответственно с 29.01.2016 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. им пропущен срок на защиту своего права.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При отказе истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования, в данном случае требования о определении размера выданного кредита в валюте. 

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2016 г. между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 110 917 долларов США, сроком до 30.01.2017 года, под 10% годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заключенному договору, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 110 917 долларов США, под 10% годовых, сроком по 30.01.2017 г. 

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике.

Согласно заявлению на потребительский кредит, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Согласно расчету задолженности по кредитному договору оплата задолженности по кредитному договору не уплачивалась ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.3 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 10% начисленных на основной долг – 11 642,72 долларов США начиная с 30.08.2016 года до фактического исполнения решения суда.

В полном соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

По состоянию на 30.08.2016 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 15 355,95 долларов США, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 11 642,72 долларов США, просроченные проценты – 861,49 долларов США, штрафные проценты – 2 121 долларов США, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу –730,74 долларов США.

В обеспечение своевременного возврата кредита заемщик передал банку в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска.

Согласно ответу ГУ МВД России по СПб и ЛО от 20.06.2017 г. автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска принадлежит не гр. ФИО2, а ООО «БалтАвтоТрейд» (л.д. 62-63).

Однако, согласно пояснениям ФИО2, автомобиль находится в ее распоряжении (л.д.76), ею не произведена регистрация транспортного средства на свое имя.. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость залога в размере 87 585 долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

При отказе ФИО2 в удовлетворении встречного иска понесенным ей расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56,50, 67, 98,100, 167, 194-199 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 29.01.2016 года в сумме эквивалентной 15 355 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) долларов США 95 центам российских рублей, на день исполнения решения суда по курсу АО «ЮниКредит Банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 10% начисленных на основной долг – 11 642,72 долларов США, начиная с 30.08.2016 года до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 029 (девятнадцать тысяч двадцать девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 87 585 (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) долларов США.

Встречные исковые требований ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании пунктов договора недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.