ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Узенькова В.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суханкиным Р.А., с участием: государственных обвинителей Пархоменко Д.А., Давлетяровой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Феткулловой Л.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

 в период времени с 18:00 по 18:25, ФИО1 находился вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где возле трансформаторной будки увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя Потерпевший №1, со знаком бесконтактной оплаты, с расчетным счетом № открытым 

 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (далее банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым на имя Потерпевший №1) В этот момент у ФИО1 достоверно знающего, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» открытым на имя Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, после чего стал хранить у себя.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомату с аксессуарами «mobi-aks.ru», где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым на имя Потерпевший №1 без введения пин –кода, бесконтактным способом, а именно:

в 18:25 товар на сумму 850 рублей, в 18:26 товар на сумму 850 рублей, в 18:27 товар на сумму 850 рублей;

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в магазине «Монетка» по адресу: ул. 

<

адрес>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, без введения пин –кода, бесконтактным способом, а именно на сумму 338 рублей, в 18:29 товар на сумму 429 рублей 99 копеек, в 18:29 товар на сумму 340 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в помещении по адресу: 

<

адрес> подошел к автомату с аксессуарами «mobi-aks.ru», где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел в 18:30 на сумму 850 рублей для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 без введения пин –кода, бесконтактным способом, а именно ( время местное по г. Екатеринбургу):

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 пришел в аптеку «Здоровье», расположенную по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения приобрел товар в 18:50 на сумму 478 рублей, затем в 18:51 на сумму 273,00 рублей, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в ломбарде «Надежный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, в 19:00 приобрел для личного пользования товар сумму 800 рублей, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, без введения пин –кода, бесконтактным способом.

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в магазин «Элика» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, в 19:04 приобрел для личного пользования товар на сумму 599 рублей 44 копейки, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, без введения пин –кода, бесконтактным способом.

Реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в павильоне «Кофе Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товарв в 19:07 товар на сумму 800 рублей, в 19:07 на сумму 600,00 рублей, в 19:08 товар на сумму 700 рублей, в 19:09 на сумму 826 рублей;, который оплатил через терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, без введения пин –кода, бесконтактным способом.

В результате свои умышленных преступных действий ФИО1 

 в период с 18:25 по 19:09 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, на общую сумму 9 584 рублей 43 копеек, распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 

 в вечернее время на асфальте нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1, в связи с тяжёлым материальным положением и зная, что банковскими картами можно расплачиваться в магазинах без введения пин-кода, если покупка не превышает 1000 рублей. После этого, подсудимый направился в магазин «Монетка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый приобрел товар при помощи банковской карты потерпевшей. Вину в хищении денежных средств с найденной банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 9 584 рублей 43 копеек признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 

 году оформил себе банковскую карту ПАО «Сбербанк». 

 потерпевшая обнаружила отсутствие банковской карты. При просмотре мобильного приложения установила, что имелись списания денежных средств, которые она не осуществляла на сумму 9500 рублей. Дополнительно потерпевшая пояснила, что отказывается от искового заявления, так как подсудимый ущерб возместил в полном объёме, принес извинения, которые потерпевшей приняты. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с подсудимым. Подсудимого свидетель может охарактеризовать как положительного, отзывчивого человека. Свидетель подтвердил, что по просьбе ФИО1 со своего банковского счёта перевёл денежные средства в сумме 10000 рублей потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-51) следует, что свидетель знаком с подсудимым с 

 года. 

 около 18:00 свидетель на улице встретил подсудимого. По предложению подсудимого они вдвоём пошли в магазин «Монетка». По приходу в магазин, подсудимый в автомате с различными аксессуарами приобрёл товар. Затем ФИО1 пошел в зал магазина «Монетка». После возвращения из магазина подсудимый сообщил свидетелю, что 

 нашел на улице банковскую карту, которой оплатил покупки в магазине «Монетка». После услышанного свидетель ушел домой. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» свидетель узнает себя: по одежде, по кепке черного цвета с эмблемой «Honda» и подсудимого по одежде, по видеозаписи с «Аптеки», узнает свидетель узнаёт ФИО1 по одежде и кепке «с ушами».

Кроме того, вина подсудимого в совершении вменённого преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Из заявления Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8) следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

 похитило y нeё денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 9 844 рублей 44 копеек.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д. 9) в ходе оперативно - розыскных мероприятий установлено лицо, причастное к совершению преступления по заявлению Потерпевший №1, им является подсудимый 

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 10-14) следует, что осмотрен диск формата CD, содержащий 4 видеофайла и кассовые чеки. В ходе просмотра файла под названием «

<

данные изъяты>» установлено, что 

 в 18:29:41» в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 в черной кепке, одетый в ветровку бордового цвета, джинсы синего цвета стоит в тамбуре магазина. При просмотре файле под названием «WhatsApp Video 2024-10-10 at 14.04.36», установлено, что 

 в 18:36:09 свидетель Свидетель №1 стоит в тамбуре магазина «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 18:36:35 с торгового зала магазина выходит подсудимый одетый в кепку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета. Затем подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №1 вместе выходят из магазина. При просмотре файла под названием «WhatsApp Video 

<

данные изъяты>». установлено, что 

 в 18:26:20 в магазине «Монетка» расположенном по адресу: 

<

адрес> подсудимый подходит к кассе магазина приобретает товар, прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту потерпевшей. При просмотре файла под названием «

<

данные изъяты>» установлено, что 

 в 18:50:43 в торговом зале аптеки «Здоровье», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи подсудимый одетый в кепку с ушами черного цвета, куртку черного цвета, штаны темного цвета с рисунком в квадрат с белыми полосками по бокам, черную обувь, покупает товар при помощи банковской карты Потерпевший №1

При просмотре кассового чека из магазина «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, что 

 в 18:29 подсудимый приобрёл 2 пачки сигарет Автограф за 340 рублей, оплатив банковской картой №. Из чека № из аптеки «Здоровье» № следует, что 

 подсудимый приобрёл 7 пачек корвалола 25 мл на сумму 273 рублей и компливит на сумму 478 рублей.

В ходе просмотра лицевого счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 45) установлено, что банковский счёт № открыт потерпевшей Потерпевший №1 

 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления.

Оснований для признания других письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд находит юридическую квалификацию действий подсудимого, данную государственным обвинителем, верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей своё подтверждение в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, находясь в г. Екатеринбурге по названным выше адресам, осознавая тайный характер своих действий, осуществил оплату товаров посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк» за счёт денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9 584 рублей 43 копеек.

Хищение денежных средств с банковского счёта на имя потерпевшей совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединённости таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника. В связи с чем, такие действия подсудимого образуют единое продолжаемое преступление.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1, данных ими судебном заседании и при производстве предварительного следствия, исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшей, свидетеля суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора вины ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетеля, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладёт в основу приговора показания подсудимого ФИО1

О тайном характере действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что изъятие имущества потерпевшего было совершено ФИО1 без ведома Потерпевший №1 и посторонних лиц.

При этом, совершая изъятие чужого имущества, ФИО1 в полной мере понимал тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.

Действия ФИО1 носят оконченный характер, поскольку, завладев имуществом, он распорядился им по своему усмотрению.

Противоправность действий ФИО1 заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он не имел, данное имущество изымал безвозмездно, распоряжался им против воли собственника по личному усмотрению для улучшения своего материального положения, а своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 9 584 рублей 43 копеек, который не оспаривается подсудимым.

О наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует стремление изъять и обратить похищенное в свою пользу. Объём похищенного установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счёта, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в банке ПАО «Сбарбанк» на имя потерпевшей был открыт такой счёт, с которого списывались похищенные денежные средства.

Подсудимый осознавал, что, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, привязанную к названному выше банковскому счёту, с целью оплаты товаров и услуг, противоправно получил доступ к такому счёту Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства. Об этом подсудимый сообщил суду, признав вину.

В действиях ФИО1 отсутствую признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

Судом не установлено, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога, невоеннообязанный.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание посильной помощи родителям, имеющим болезненное состояние здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести им содеянного, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление, отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактически обстоятельства преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого суд не усматривает обстоятельств применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в общем размере 17 375 рублей 20 копеек, которые являются обоснованным, поскольку его материальная несостоятельность не установлена, у него имеется возможность получения дохода.

В рамках расследования уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск на сумму 9 840 рублей 44 копеек. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшая воспользовалась правом в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказавшись от гражданского иска, что влечет за собой прекращение производства по иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так оптический диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 

 и кассовые чеки из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, и аптеки «Здоровье» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15), хранящиеся при деле необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 110 000 (СТО ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ча на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 17 375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 20 копеек, процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск формата CD-R с видеозаписями от 

 и кассовые чеки из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, и аптеки «Здоровье» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15) – продолжить хранить при деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Свердловской области (Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН 

<

***> КПП 667101001, номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, ОКТМО 65701000 номер счета получателя средств 03100643000000016200 КБК 18811603121019000140, УИН №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Судья

(подпись)

Узеньков В.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>