Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

№2а-45 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области, Главному управлению ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСП Большечериниговского района Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности.

В обоснование требований указал, что 04 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района Самарской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1849200 рублей 89 копеек за период с 03 сентября 2007 года по 27 марта 2024 года. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен в связи с тем, что расчет задолженности был определен с 03 сентября 2007 года (с момента вынесения решения о взыскании алиментов), тогда как исполнительное производство было возбуждено 01 февраля 2024 года. Считает, что размер задолженности определен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку он не уклонялся от обязанности уплачивать алименты, не скрывался от судебных приставов и взыскателя, участвовал в содержании дочери; взыскатель длительное время не проявляла заинтересованности в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области от 04 июня 2024 года о расчете задолженности незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области произвести перерасчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению взыскателя в 2024 году в ОСП Большечерниговского района Самарской области, то есть с 30 января 2021 года.

Определением суда от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Большечерниговского района ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном заявлении (том 1 л.д. 6-7, том 2 л.д.35-36).

Административный ответчик начальник ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области ФИО5 в судебном заседании уточненный административный иск не признала и суду пояснила, что она является начальником, старшим судебным приставом ОСП Большечерниговского района. Расчет задолженности по постановлению, которое оспаривается, был произведен в соответствии с требованиями законодательства. Заявителем исполнительный лист вначале поступил в 2007 году, затем она обратилась с этим исполнительным листом в январе 2024 года. Архивная база у них ведется с 2013 года. Если исполнительный лист находился у взыскателя, значит он по каким то причинам был отозван. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С 01 февраля 2025 года контракт с ней расторгнут и она не является судебным приставом-исполнителем. В судебном заседании от 22 января 2025 года дала пояснения, что требования административного истца не признает, постановление о расчете задолженности вынесено ею на основании действующего законодательства за весь период, при вынесении постановления должник не вызывался, общались с ним по телефону, вина должника ею не устанавливалась и в постановлении она об этом не указывала. В представленной копии постановления в материалы дела ФИО1 имеется опечатка в дате, оно вынесено не 05 июня 2024 года, а 04 июня 2024 года (том 2 л.д. 45-49).

Административный ответчик ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании возражали против уточненных административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях на административный иск (том 1 л.д.24-29, том 2 л.д. 21-24, 78-80).

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (Бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, административное исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Большечерниговского района Самарской области от 03 сентября 2007 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, алиментов в сумме 5000 рублей (т.е. 50 МроТ) ежемесячно, начиная с 03 сентября 2007 года до совершеннолетия ребенка (том 1 л.д.69-70, 48).

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 28 сентября 2007 года, что подтверждается штампом ОСП Большечерниговского района на исполнительном листе (том 1 л.д.48).

В 2008 году указанный исполнительный лист был отозван взыскателем ФИО7, что подтверждается показаниями сторон (том 1 л.д.74, 75, 75 (оборот), том 2 л.д.2-5), сообщением ОСП Большечерниговского района № от 24 декабря 2024 года (том 2 л.д.14).

Повторно указанный выше исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФИО7 30 января 2024 год, что подтверждается штампом ОСП Большечерниговского района (том 1 л.д.48).

01 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района Самарской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. 83-85).

В рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам за период с 03 сентября 2007 года по 27 марта 2024 года, должнику ФИО1 определена задолженность по состоянию на 27 марта 2024 года в размере 2063867,56 рублей (том 1 л.д.182-185).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно п.2 ст.107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела и изученного исполнительного производства (том 1 л.д.180-242), приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель ФИО9 не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа; обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 2008 года не установила, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению во второй раз взыскателем ФИО7

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между административным истцом и взыскателем, добровольно отозвавшей в 2008 году исполнительный документ. 

Доказательств виновного уклонения должника ФИО1 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не представлено, исполнительное производство, возбужденное 28 сентября 2007 года, было окончено в связи с отзывом в 2008 году взыскателем ФИО7 С 2008 года по январь 2024 года ФИО1 не скрывался, место жительства не менял, предпринимал действия, свидетельствующие о его желании участвовать в содержании дочери, что подтверждается представленными письменными доказательствами – выписками по счетам, скриншотами сведений по денежным операциям, копией договора дарения квартиры (том 1 л.д.8-19, 55-68, 71, том 2 л.д.84,85).

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области ФИО9 от 04 июня 2024 года законным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен не с 30 января 2021 года (три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа), а за пределами трехгодичного срока с сентября 2007 года, в отсутствие на то законных оснований.

Ссылка заинтересованного лица ФИО7 на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, несостоятельна и не свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2024 года, поскольку административный ответчик не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований административного истца ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области, Главному управлению ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области о расчете задолженности от 04 июня 2024 года в рамках исполнительного производства № незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления исполнительного документа ФИО7, то есть с 30 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Чернова 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.