Судья ФИО Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 12 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ФИО в защиту осужденного ФИО на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО и осужденный ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> в исправительную колонию общего режима,

установил:

как следует из материалов дела, приговором Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Начальника ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с представлением о переводе осужденного ФИО для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил вышеуказанное представление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту осужденного ФИО просит обжалуемое постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 140 УИК РФ, автор жалобы указывает, что судом не учтены пояснения осужденного ФИО, возражавшего против удовлетворения представления администрации воспитательной колонии, не согласившегося с данной ему администрацией исправительного учреждения характеристикой. По мнению адвоката, судом оставлено без внимания то, что ФИО взысканий не имеет, работает, охотно посещает проводимые в воспитательной колонии мероприятия, намерен в них участвовать в дальнейшем, что характеризует осужденного с положительной стороны.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста восемнадцати лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденный, достигший возраста восемнадцати лет, отрицательно характеризуется в местах лишения свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК РФ по представлению администрации воспитательной колонии может принять решение о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

Представление администрации воспитательного учреждения о переводе осужденного ФИО из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 78, ч.1 ст.140 УИК РФ с соблюдением требований ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов,

приговором Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

согласно характеристике администрации ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, по состоянию здоровья трудоспособен, взысканий и поощрений не имеет, к получению поощрений не стремится, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для своего исправления не делает, законные требования сотрудников администрации выполняет только при наличии надзора, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения допускает нетактичное поведение, исковых обязательств по приговору не имеет, в бухгалтерию учреждения исполнительные листы о взыскании денежных средств не поступали, к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий согласно ст.106 УИК РФ относится не добросовестно, уклоняется от выполнения, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации учреждения за качеством выполняемых работ, окончил ПУ по профессии «сборщик изделий из пластмасс», самообразованием не занимается, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не охотно, по характеру эмоциональный, конфликтный, в среде осужденных не уживчив;

из оперативной справки оперуполномоченного оперативной группы ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО усматривается, что осужденный ФИО в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения допускает нетактичное поведение, на замечания реагирует слабо, относится к неформальной категории «ПАЦАН», имел конфликтные ситуации с другими осужденными, криминально заражен, общается с осужденными с целью извлечения собственной выгоды, оказывает отрицательное влияние на других осуждённых, провоцирует и подстрекает к конфликтам положительно характеризующихся осужденных, воспитательному воздействию поддается слабо, с целью повышения личного отрицательного авторитета, правила криминальной субкультуры не пропагандирует, но поддерживает, в спорных ситуациях развивает ситуацию до конфликта, поведение не устойчивое, тенденций к исправлению не наблюдалось.

Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленных на осужденного ФИО характеристики и оперативной справки, при том, что характеристика подписана руководителями структурных подразделений и утверждена начальником исправительного учреждения, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО со стороны администрации исправительного учреждения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного ФИО, достигшего возраста восемнадцати лет и характеризующегося отрицательно, из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Доказательств, подтверждающих факт того, что осужденный ФИО характеризуется положительно, в материалах дела не содержится, стороной защиты и осужденным в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции, с приведением в постановлении убедительных мотивов принятого решения, сделал правильный вывод о том, что ФИО общественную опасность не утратил, его исправление возможно только при дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима. 

При указанных обстоятельствах судом принято правильное, основанное на нормах действующего уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, решение о переводе осужденного ФИО для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. Вопреки доводам адвоката постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда или его изменение, из материалов дела не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката ФИО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО