Дело № 1-291/2023

УИД:36RS0010-01-2023-001588-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 16 ноября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Лисиной В.С., 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

защитника - адвоката Киселевой Т.И., представившей удостоверение №2447 и ордер №123739 3958/1,

при секретарях Горобце К.А., Резниченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 08 августа 2023 года по 03 часа 00 минут 09 августа 2023года ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об отсутствии владельцев, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить кражу представляющего для него ценность имущества, которое находилось в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное преступление, в указанный период времени ФИО2 прибыл к указанному домовладению. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, повредив запорное устройство на входной двери калитки принесенным с собой гвоздодером, незаконно проник во двор данного домовладения. Затем проследовал к жилому дому, где продолжая осуществлять свои преступные намерения повредил запорное устройство на входной двери вышеуказанным гвоздодером и незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в помещении данного дома, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 обнаружил велосипед марки «Stels» стоимостью 5802 рубля, велосипед марки «Десна» стоимостью 1500 рублей и телевизор марки «Hi» с дистанционным пультом управления, стоимостью 8749 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил. 

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им. В результате совершенного преступления ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16051 рубль 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д. 177-179) следует, что он признает факт хищения им в период времени с 22 часов 00 минут 08.09.2023 по 03 часа 00 минут 09.09.2023 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного им имущества. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д. 59-65) следует, что денежных средств на удовлетворение личных потребностей ему постоянно не хватает, в связи с чем, для личных нужд и личного обогащения, он совершил преступление – кражу имущества у Потерпевший №1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. Ему знакома Потерпевший №1 и ее бабушка Свидетель №1. Также ему известно о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Потерпевший №1, так как ранее тот принадлежал ее отцу ФИО1, который умер, и дом остался по наследству единственной дочери Потерпевший №1 Свидетель №1 и Потерпевший №1 проживают в 

<

адрес>, точного адреса он не знает, и используют домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как дачу и приезжают практически каждое лето, поэтому дом является жилым. Летом 2022 года в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приезжала Свидетель №1 и он ходил к ней в гости по вышеуказанному адресу, где они вместе с ней употребляли алкогольные напитки. В момент его посещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он успел заметить, что в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, хранится различное имущество, в том числе и велосипед марки «Стелс» черного цвета с оранжевой надписью, велосипед марки «Десна» зеленого цвета и жидкокристаллический телевизор марки «Hi» в корпусе серого цвета с дистанционным пультом управления черного цвета. Примерно в 22 часа 00 минут 08.08.2023 года он вспомнил о том, что в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранится велосипед марки «Стелс», велосипед марки «Десна» и жидкокристаллический телевизор марки «Hi» с дистанционным пультом управления, и летом 2023 года ни Потерпевший №1, ни ее бабушка Свидетель №1 не приезжали и дом в тот момент заперт и там никого нет. В этот момент у него возник умысел совершить хищение велосипеда марки «Стелс» черного цвета, велосипеда марки «Десна» зеленого цвета и жидкокристаллического телевизора марки «Hi» в корпусе серого цвета с дистанционным пультом управления черного цвета, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы в последующем продать телевизор марки «Hi» с дистанционным пультом управления, и полученные от его продажи денежные средства потратить на личные нужды, а велосипед марки «Стелс» и велосипед марки «Десна» использовать самостоятельно для личного пользования. Реализуя задуманное преступление он взял из комнаты его дома металлический гвоздодер, примерно в 02 часа 05 минут 09.08.2023 года направился к домовладению Потерпевший №1 Прибыв к указанному домовладению примерно 02 часа 15 минут 09.08.2023 года он, в убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как на улице было уже темно и прохожих не было, подошел к входным дверям в воротах и сломал запорное устройство принесенным им гвоздодером, после чего вошел во двор, затем проследовал к жилому дому и обнаружил, что входная дверь заперта на запорное устройство в виде навесного замка, как он и предполагал.. Далее он примерно в 02 часа 20 минут 09.08.2023 года просунул металлический гвоздодер под запорное устройство и с легкостью его сломал, после чего примерно в 02 часа 25 минут 09.08.2023 года он вошел в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а металлический гвоздодер оставил лежать снаружи у входа в дом. Находясь в помещении вышеуказанного жилого дома, он сразу обнаружил ранее замеченный им велосипед марки «Стелс» черного цвета, с багажником в виде корзины серого цвета и велосипед марки «Десна» зеленого цвета. Далее он взял данные велосипеды в руки и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в это же время переместил их из помещения жилого дома на улицу. Затем продолжая реализовывать задуманное им ранее преступление, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 он снова вернулся обратно в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взял телевизор марки «Hi» с дистанционным пультом управления, который находился внутри дивана. Забрав телевизор вместе с пультом управления вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 02 часа 55 минут 09.08.2023 года, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вышел с территории домовладения вместе с похищенным им имуществом, после чего за три раза он перенес похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, к себе домой. 09.08.2023 года примерно в 13 часов 00 минут он пошел к его знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора он предложил последней приобрести у него жидкокристаллический телевизор марки «Hi» с дистанционным пультом управления за денежные средства в сумме 500 рублей, при этом он пояснил Свидетель №2, что данный телевизор принадлежит ему, а продает он его по причине того, что не пользуется им и тот ему не нужен. Свидетель №2 согласилась на его предложение и примерно в 15 часов 00 минут 09.08.2023 года он принес жидкокристаллический телевизор марки «Hi» серого цвета c дистанционным пультом управления от телевизора черного цвета Свидетель №2 домой по вышеуказанному адресу. Свидетель №2 передала ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей, которые он забрал и пошел домой. Примерно в 15 часов 40 минут 09.08.2023 года он пришел домой, и в сарае его домовладения покрасил баллоном краски похищенные им у Потерпевший №1 велосипеды марки «Стелс» и «Десна» в красный цвет, чтобы жители 

<

адрес> не уличили его в краже велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1 Вышеуказанные велосипеды хранились у него в сарае на территории его домовладения. 04.09.2023 года к нему пришли сотрудники полиции ОМВД Росси по г. Борисоглебску и стали интересоваться, кто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Он испугался, что каким-то образом сотрудники полиции узнают о совершенном им преступлении, поэтому он сразу добровольно во всем сознался, и пояснил сотрудникам полиции ОМВД России по г. Борисоглебску, что это именно он похитил велосипед марки «Стелс» черного цвета с багажником в виде корзины серого цвета, велосипед марки «Десна» зеленого цвета, жидкокристаллический телевизор марки «Hi» в корпусе серого цвета c дистанционным пультом управления от телевизора черного цвета из дома Потерпевший №1 Затем он сходил к Свидетель №2 и попросил вернуть ему проданный им 09.08.2023 года телевизор, на его просьбу Свидетель №2 согласилась и вернула ему жидкокристаллический телевизор марки «Hi» в корпусе серого цвета c дистанционным пультом управления от телевизора черного цвета. В этот же день сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли у него похищенные им 09.08.2023 года из дома Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс» черного цвета с багажником в виде корзины серого цвета, велосипед марки «Десна» зеленого цвета, жидкокристаллический телевизор марки «Hi» в корпусе серого цвета c дистанционным пультом управления от телевизора черного цвета. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой (т.1, л.д.39-41) следует, что в 

<

адрес> у их семьи имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом ранее принадлежал ее отцу ФИО1. В настоящее время она вступает в наследство. В данном доме они проживают редко. Как правило, проживают они с бабушкой в данном доме в летний период. Лично она посещала данный дом последний раз в 2021 году. Бабушка посещала дом в 2022 году, в период с апреля по октябрь. Таким образом, последний раз дом посещался их семьей в октябре 2022 года. В доме из удобств имеется электричество. Есть оборудованные спальные места. Дом пригоден для проживания. В доме находилось 2 велосипеда, принадлежащие ей. Марка одного из них «Stels», а марку другого она назвать не может. Каких–либо документов на велосипеды у нее не осталось. Велосипеды хранились в помещении вышеуказанного дома. Кроме этого, в доме находился ЖК-телевизор марки «HI 101», диагональю 59,9 см., который во время их отсутствия хранился в ящике дивана. 30.08.2023 она приехала в с. Макашевка с целью написания курсовой работы. Когда она подошла к входной двери и попыталась открыть навесной замок, то наметка сразу упала на пол. После этого она вошла в дом и увидела, что в доме отсутствуют велосипеды. Она позвонила бабушке и сообщила о том, что из дома были похищены велосипеды. Бабушка сказала ей, что бы она проверила телевизор, который хранился в диванном ящике. Она так и сделала, в результате чего обнаружила, что телевизор отсутствует. 01.09.2023 по данному поводу она обратилась в полицию. Велосипед зеленого цвета приобретался в б/у состоянии за 500 рублей около 3-х лет назад. Велосипед «Stels» приобретался около 5 лет назад. Точную сумму, за которую она его приобретала, она пояснить не может, так как не помнит. Телевизор был куплен за 11000 рублей в 2020 году. Велосипед, который приобретался за 500 рублей, материальной ценности для нее не представляет. Велосипед марки «Stels» она оценивает в 4000 рублей с учетом срока его эксплуатации. Телевизор оценивает в 11000 рублей, так как тот был почти новый и почти не эксплуатировался. Таким образом, действиями неустановленного лица, ей причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 30000 рублей. Из числа жителей 

<

адрес> большое количество людей были вхожи в дом, поскольку бабушка является очень общительным человеком. Кроме того, ей известно, что мужчина по имени Сергей (Жук), видел, что в ящике дивана хранится телевизор. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой (т.1, л.д.42-45) следует, что у неё в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение ей осталось по наследству от умершего отца ФИО1, в настоящее время она оформляет документы для вступления в наследство на данное домовладение. Последний раз она была в доме по адресу: 

<

адрес>, в октябре 2022 года. Когда 30.08.2023 она приехала по вышеуказанному адресу, она обнаружила пропажу велосипеда марки «Stels», велосипеда марки «Десна», телевизора марки «Hi». Ознакомившись с заключением специалиста от 05.09.2023, она согласна со стоимостью велосипеда марки «Stels» в размере 5802 рубля, стоимостью велосипеда марки «Десна» в размере 1500 рублей, стоимостью телевизора марки «Hi» в размере 8749 рублей 30 копеек. Таким образом, от хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб в размере 16051 рубль 30 копеек, данный ущерб для неё является значительным, так как единственный источник дохода у неё пенсия в размере 14306 рублей 73 копейки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой (т.1, л.д.77-80) следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится дом, который находился в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме проводит лето его дочь и её внучка Потерпевший №1, которая в настоящее время вступила в наследство и стала собственником данного дома. Также ей известно, что в 

<

адрес> хранились вещи, а именно два велосипеда и телевизор, которые были похищены ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой (т.1, л.д.83-85) следует, что в 

<

адрес> проживает ее знакомый ФИО2, с которым она поддерживает дружеские отношения. Они периодически встречаются, обмениваются новостями и разговаривают на различные темы. 09.08.2023 года примерно в 13 часов 00 минут к ней домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО2, с которым она стала разговаривать на различные темы. В ходе их разговора ФИО2 предложил ей приобрести у него жидкокристаллический телевизор марки «Hi» с дистанционным пультом управления от телевизора за денежные средства в сумме 500 рублей. При этом ФИО2 сообщил ей о том, что вышеуказанный телевизор принадлежит ему и продает тот его по причине того, что не пользуется данным телевизором и тот у него просто стоит и занимает место в доме. Она обдумала предложение ФИО2 и согласилась на его предложение о приобретении жидкокристаллического телевизора, после чего ФИО2 ушел. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 снова вернулся к ней домой и принес жидкокристаллический телевизор марки «Hi» серого цвета с дистанционным пультом управления от телевизора черного цвета. Она проверила состояние телевизора и, так как телевизор был в хорошем рабочем состоянии, она передала Жуку С.И. наличные денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО2 забрал деньги и ушел. 04.09.2023 года в дневное время, не позднее 16 часов 30 минут, к ней домой пришел ФИО2 и попросил вернуть ему обратно проданный им 09.08.2023 года телевизор. При этом ФИО2 ей пояснил, что на самом деле проданный ей вышеуказанный телевизор марки «Hi», тот 09.08.2023 года похитил у Потерпевший №1 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Она сразу вернула Жуку С.И. проданный им жидкокристаллический телевизор марки «Hi» с дистанционным пультом управления от телевизора. О том, что ФИО2 продал ей похищенный телевизор марки «Hi» она не знала, так как тот заверил ее, что телевизор принадлежит лично ему. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1 от 01.09.2023, зарегистрированным в КУСП № 9439 ОМВД России по г. Борисоглебску, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с октября 2022 года по 30 августа 2023 года незаконно проникло в жилое помещение: 

<

адрес>, откуда тайно похитило два велосипеда и телевизор, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (т.1, л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023 с иллюстрацией, в ходе которого был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: след орудия взлома, запорное устройство с фрагментом петли (т. 1, л.д. 17-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 с иллюстрацией, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты два велосипеда, телевизор марки «Hi», гвоздодер (т.1, л.д. 28-32).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с иллюстрацией от 21.09.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома. Проверкой показаний подозреваемого ФИО2 установлено, что он правильно указал на местонахождение жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, показания ФИО2, продемонстрированные им на месте совершения преступления, не противоречат материалам уголовного дела (т.1, л.д. 69-74).

Заключением специалиста от 05.09.2023, согласно которому стоимость представленного на исследование велосипеда марки «Stels» составляет 5802 рубля, велосипеда марки «Десна» составляет 1500 рублей, телевизора марки «Hi» составляет 8749 рублей 30 копеек (т.1, л.д. 95-98).

Заключением эксперта № 214 от 15.09.2023, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый 1 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности (установления формы и размера рабочей части орудия взлома). Решение вопроса об идентификации возможно лишь при наличии конкретного экземпляра орудия взлома. След мог быть образован лопаточным концом лапчатого лома, изъятого 4 сентября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, либо аналогичным инструментом, имеющим схожие формы и размеры контактирующей поверхности (т.1, л.д. 105-106).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2023 с иллюстрацией, в ходе которого осмотрено: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, навесной замок и дверной пробой, лапчатый лом, велосипед марки «STELS», велосипед марки «Десна», телевизор марки «Hi» с пультом управления (т.1, л.д. 139-148).

Постановлением от 15 сентября 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, навесной замок и дверной пробой, два фрагмента бумаги с отрезками прозрачной ленты скотч, бокал, лапчатый лом, велосипед марки «STELS», велосипед марки «Десна», телевизор марки «Hi» с пультом управления (т.1, л.д. 149).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключения специалиста, заключения эксперта, иных документов, а также показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Деяние Жука С.В. судом квалифицируется, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Обстоятельств для прекращения производства по уголовному делу не установлено несмотря на наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (тяжкое преступление), имущественное положение подсудимого (на данный момент официально не трудоустроен, официального источника дохода не имеет), личность виновного (ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний и полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий.

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (пункт «к»), в результате которых материальных претензий с ее стороны к подсудимому не имеется. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его отношения к содеянному, не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, такие как штраф и ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется. 

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, является имущественно несостоятельным ввиду отсутствия у него длительное время постоянного официального источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: 

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, два фрагмента бумаги с отрезками прозрачной ленты скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, – уничтожить; 

- навесной замок и дверной пробой, бокал, лапчатый лом, велосипед марки «STELS», велосипед марки «Десна», телевизор марки «Hi» с пультом управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ возвратить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить полностью от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко