Дело №2а-432/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., 

при секретаре Никитиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Смоленской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, взыскании недоимки и пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Смоленской области (далее – МИ ФНС России №) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, сославшись на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № в качестве налогоплательщика. В соответствии с требованиями ст.357 гл.28 НК РФ ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В нарушение норм действующего законодательства ФИО1 в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по уплате налога, в связи с чем, имеет задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, в том числе за 2014 год: по транспортному налогу - 

<

данные изъяты> рублей; пени в сумме 

<

данные изъяты> копейки. Процессуальный срок для обращения МИ ФНС России № в суд с настоящим иском, пропущен в связи с переходом на новое программное обеспечение «АИС-НАЛОГ 3». Просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском; взыскать с ФИО1 в доход бюджета суммы налога и пени, начисленные с учетом сложившегося сальдо: налогов (сборов) – 

<

данные изъяты> рублей; пени - 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> копейки.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.29).

На основании с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

На основании п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст.359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п.1 ст.361 НК РФ). 

В соответствии со ст.6 Закона Смоленской области от 

<

нет данных> №-з «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства. 

Как усматривается из письменных доказательств, требованием №, направленным налогоплательщику налоговым органом, ФИО1 было предложено уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> копейки, срок исполнения требования установлен до 

<

нет данных> (л.д.10).

Факт направления административному ответчику вышеуказанного требования подтверждается списком почтовых отправлений заказной корреспонденции, имеющим отметку почтового отделения.

Доказательств уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Неуплата налогоплательщиком транспортного налога, пени в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности по налогу и пени.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст.69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Как установлено в судебном заседании, требование об уплате налога, пени по состоянию на 

<

нет данных>, ФИО1 выставлено 

<

нет данных>, срок исполнения требования установлен до 

<

нет данных>.Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в размере 

<

данные изъяты> в порядке административного судопроизводства последовало лишь 

<

нет данных>, то есть за пределами срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ (до 

<

нет данных>).

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» Смоленской области от 

<

нет данных> в принятии заявления МИ ФНС России № о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 год с ФИО1 было отказано на основании ч.3 ст.123.4 КАС РФ (заявление подано по истечении срока, установленного для обращения в суд) (л.д.13).

То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени в вышеуказанном размере, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

МИ ФНС России № заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на переход на новое программное обеспечение «АИС-НАЛОГ 3».

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как указанная административным истцом причина не может быть признана судом уважительной, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленный срок. Законодательством установка или переход на новое программное обеспечение в налоговых правоотношениях не относится к уважительной причине не выполнения налоговым органом своих полномочий по обращению в суд в установленный срок в случае просрочки уплаты налогов и сборов обязанным лицом.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом суд учитывает, что налоговый орган не представил суду доказательства наличия у ФИО1 транспортных средств, на которое начислен подлежащий уплате налог в указанный налоговый период.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИ ФНС России № к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Смоленской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, взыскании недоимки и пени по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова