Производство № 12 – 71/2024

Решение

 по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу № 69RS0040-02-2024-001313-56 представителя ООО «БРИГ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.02.2024 № 10673342243415409770 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «БРИГ»,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 12.02.2024 № 10673342243415409770 ООО «Бриг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Бриг» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой указывает, что просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во временном владении водителя ООО «Бриг» на основании договора аренды от 01.06.2021. 

Определением судьи Центрального районного суда города Твери жалоба представителя ООО «Бриг» ФИО1 передана по подведомственности в Мокшанский районный суд Пензенской области.

В судебное заседание представитель ООО «Бриг», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на жалобу просил отказать ООО «Бриг» в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства. по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1.4 июня 2013 года № 504.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими вавтоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, что 30.01.2024 в 10:47:04 по адресу: 570 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Пензенская область собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального Закона № 257-ФЗи подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2023 № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Бриг».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701146, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/02-05-2022/152697471, действительно до 01.05.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бриг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога М-5 «Урал» «Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» является дорогой общего пользования федерального значения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Бриг», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ. 

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

В силу подпункта «а» пункта 12 вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Как устанавливает п. 29 Правил взимания платы, в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может: зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра; зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве. 

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. 

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил). 

Согласно сообщению ООО "РТИТС" от 22 апреля 2024 г. транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 20.02.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства - ООО «Бриг» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 15.11.2015 и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 20.02.2023 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 30.01.2024 10:47:04 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 491, расположенной на 570 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы по бортовому устройству № за движение ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период 23.12.2023 13:33:22-11.02.2024 отсутствуют, что также подтверждается логистическим отчетом. На момент фиксации проезда владелец ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> предоставлена с 21.02.2023. Однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 30.01.2024 в 10:47:04, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> внесена не была. 

20.02.2023 ООО «Бриг» подало заявление на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы как владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021 и дополнительным соглашением от 16.06.2021 ООО «Бриг» передало ООО «Бриг-логистик» за плату во временное пользование принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе транспортное средство 

<

данные изъяты>. Срок действия договора установлен до 31 мая 2024 г. 

В соответствии с платежным поручением № 4074 от 17.11.2023, ООО «Бриг-логистик» перечислило ООО «Бриг» 4000000 руб. как плату по договору аренды транспортного средства от 01.06.2021. 

В соответствии с актом передачи от 20.02.2023 ООО «РТИТС» передало ООО «Бриг» бортовое устройство № для установки на транспортном средстве с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам дела ООО «Бриг» не обращалось в уполномоченный орган о внесении изменений о владельце транспортного средства в реестре системы взимания платы. 

Представленные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> выбыло из владения ООО «Бриг», являющегося собственником данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Бриг» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, т.е. движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Бриг» имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным. 

Как собственник такого транспортного средства ООО «Бриг» обязано, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31.1 ФЗ N 257-ФЗ, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством. 

Неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Бриг» указывает на то, что транспортное средство в момент фиксации находилось во временном владении водителя ООО «Бриг» на основании договора аренды транспортного средства, заключенного 01.06.2021 с ООО «Бриг-логистик». 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что на момент фиксации правонарушения ООО «Бриг-Логистик», как арендатор транспортного средства, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. 

Кроме того, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортным средством для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя (собственника) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. 

Таким образом, доказательств подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения - 30.01.2024 транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во временном владении водителя ООО «Бриг», ООО «Бриг-Логистик» не представлено. 

Факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021 с дополнительным соглашением от 16.07.2021 между ООО «Бриг» и ООО «Бриг-Логистик», внесения платы по данному договору 17.11.2023 также не подтверждает факт выбытия транспортного средства 

<

данные изъяты> из владения ООО «Бриг». 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Бриг» и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины являются необоснованными. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Действия ООО «Бриг» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначенное административное наказание отвечает требованиям закона. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 12.02.2024 № 10673342243415409770 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бриг» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Бриг» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.