Дело №2-3917/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Богомоловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о понуждении произвести отчисления в государственные страховые фонды и предоставить индивидуальные сведения, изменении записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об аннулировании записи о прекращении с ней трудового договора по пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ и расторжении трудового договора по соглашению сторон с настоящей даты надлежащим образом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 21 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., отпускных в размере 10 850 руб., в обоснование иска ссылалась на то, что с (дата) она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца, и с апреля 2017г. до момента заключения трудового договора осуществляла те же функции в той же должности. Приказом № от (дата) она была уволена с работы по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, считает увольнение незаконным, поскольку процедура увольнения не соблюдена. В (дата) она попросила непосредственного руководителя о том, чтобы ее сменщица заменила ее на одну неделю, а она (истица) в последующем бы отработала в ее смену. Руководитель под эмоциональным давлением заставила ее написать заявление на отпуск без денежного содержания и без даты. Данное заявление было ею написано и оставлено на торговой точке, откуда руководитель обещала его забрать и передать в отдел кадров. Приказ об отпуске ей не предоставлялся. После окончания неоплаченного отпуска она не смогла приступить к выполнению своих обязанностей, так как на ее рабочем месте находился иной сотрудник. В телефонном разговоре по вопросу разъяснения сложившейся ситуации, руководитель указала ей на недостатки в работе и принуждала написать заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. (дата) ей без объяснения причин отдали бланк подписанного заявления об увольнении по собственному желанию с открытой датой и обходной лист, и заставили ехать в отдел кадров. (дата) начальнику отдела кадров она объяснила ситуацию, на что ей ответили, что они не получали заявления на отпуск, в связи с чем с (дата) за ней числится прогул и потребовала предоставить письменные объяснения, которые она направила на электронный адрес и по почте. Поскольку она отказалась написать заявление об увольнении по собственному желанию, то от работодателя поступило уведомление и приказ о прекращении трудового договора по ст. 81 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила установить фактическое существование трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с (дата) обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности продавца с (дата) в соответствии с ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ» обязать ответчика предоставить индивидуальные сведения за отработанный период с (дата). и произвести соответствующие отчисления, изменить запись об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 13 769 руб. 20 коп., взыскать компенсацию отпуска при увольнении в размере 13 158 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб. и 1600 руб. за услуги нотариуса по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, посредством электронной почты от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. После объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание также не явилась представитель истца по доверенности ФИО3, направив посредством электронного сообщения заявление с расчетом исковых требований, в котором уточнила размер компенсации за время вынужденного прогула в сумме 13 156 руб. 36 коп. и размер компенсации отпуска при увольнении в сумме 13 156 руб. 36 коп. Ранее в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Не отрицала факт того, что истица не передавала лично работодателю заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с (дата) не получала его разрешение на это, не была ознакомлена с приказом о предоставлении ей данного отпуска. 

Судом было предложено представителю истца представить доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей с согласия работодателя в должности продавца с (дата) по (дата) а также доказательства уважительности ее отсутствия на рабочем месте в период с (дата).

Однако, после объявленного перерыва указанных доказательств предоставлено не было, в судебное заседание сторона истца после объявленного перерыва не явились. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду показал, что (дата) между сторонами был заключен трудовой договор, местом работы истца являлось торговое (производственное) помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (дата). от менеджера ФИО7 поступила служебная записка об отсутствии истца на рабочем месте в период с (дата). по (дата) откуда следовало, что (дата). истец оставила на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в период с (дата) по (дата). не вышла на работу, данное заявление поступило к работодателю только (дата). В период с (дата) ответчиком неоднократно документально фиксировались факты отсутствия истца на рабочем месте. Соглашения по предоставлению истцу отпуска без сохранения заработной платы на указанный период между работником и работодателем достигнуто не было, решение о предоставлении отпуска является правом, а не обязанностью работодателя приказ о предоставлении отпуска издан не был. В связи с чем, ответчиком принято решение об увольнении истца по пп. «а», п. 6 ст. 81 ТК РФ. (дата) в адрес истца направлено письмо с предложением предоставить письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте, но в предусмотренный двухдневный рабочий срок объяснений и документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте не предоставила. Отрицал факт нахождения истца в трудовых отношениях с (дата) Дата начала договорных отношений с истцом с (дата) подтверждена также договором о полной материальной ответственности работника и данными о выплате заработной платы. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на (дата) усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) до этого был зарегистрирован с (дата) в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Липецка Комитетом по развитию предпринимательства и малого бизнеса. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком, факт невыплаты заработной платы и размер образовавшейся задолженности.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих допуск к работе у ИП ФИО2 с ведома или по поручению работодателя в должности продавца с (дата) истцом при рассмотрении дела не представлено.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (дата). была принята к ИП ФИО2 на должность продавца, что подтверждается приказом о приеме на работу от (дата). № № журналом учета приказов по личному составу от (дата)., трудовым договором № от (дата)

Местом работы истца указано – торговое (производственное ) помещение (цех), расположенное по адресу: 

<

адрес>., установлен должностной оклад 10 740 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от (дата). изменен должностной оклад в размере 10 800 руб.

(дата) истец была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, (дата) с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

С (дата) с истцом ФИО1 был расторгнут (прекращен) трудовой договор на основании приказа № от (дата) по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогулы).

Основанием послужил приказ от (дата). № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к продавцу ФИО1»

(дата) с ней произведен окончательный расчет, что подтверждается запиской-расчетом от (дата). и платежным поручением № от (дата). 

Истец в исковом заявлении указывает на то, что с (дата) она выполняла трудовые обязанности в должности продавца у ИП ФИО2 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца просила уточнить, что истица выполняла трудовые обязанности не (дата) 

Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Истец ФИО1 в исковом заявлении не указала, с кем, когда обсуждала вопросы трудоустройства, писала ли заявление о приеме на работу от (дата) кому передавала заявление о приеме на работу. 

Представитель истца ФИО3 в качестве доказательств фактически сложившихся между сторонами трудовых отношений с (дата). ссылалась на показания свидетеля ФИО8

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что с (дата) она работала у ИП ФИО2, официально трудовые отношения оформлены не были, работодателя ИП ФИО2 она никогда не видела, знакома с ним не была. Ее рабочим местом являлся павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ей необходим был сменщик, на павильоне висело объявление о том, что требуется продавец, в конце (дата). ФИО1 обратилась к ней по поводу объявления, она (ФИО8) дала ей телефон менеджера, и с (дата). ФИО1 приступила к выполнению работы. 

(дата) ФИО1 надо было уехать по делам и она начала отпрашиваться у менеджера, в этот момент она (ФИО5) уже сообщила о своем намерении уволиться. Менеджер отпустила истца под условием, что она найдет замену на время ее отсутствия, и ФИО1 попросила ее подменить на время отсутствия, она согласилась. Менеджер заставила ФИО1 написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Данное заявление ФИО1 оставила в тонаре, его должна была забрать менеджер, но не забрала, и она передала данное заявление ФИО9, которая пришла работать в тонар на ее место. Ее последним рабочим днем был (дата)., последнюю неделю она работала за ФИО1, когда она увольнялась, заявление истца так и лежало в тонаре. 

Иных доказательств в подтверждении факта выполнения трудовых обязанностей с (дата) истцом суду не представлено.

При этом, истец не отрицала факта подписания трудового договора, заявления о приеме на работу только с (дата) данных о том, что ей мешало написать указанное заявление о приеме на работу с (дата) суду не представлено. 

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства сложившихся между сторонами трудовых отношений в период с (дата). показания свидетеля ФИО8, поскольку подтвердить период выполнения ею трудовых функций у ИП ФИО2 в виду неофициального формата работы свидетеля, не представляется возможным. 

Иных доказательств в подтверждение доводов истцом суду не представлено. 

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Анализируя нормы действующего законодательства, учитывая пояснения представителя истца, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что истец таких доказательств, что между ней и ИП ФИО2 состоялось соглашение о заключении трудового договора в период с (дата) по (дата) не представлено, равно как не представлено и доказательств фактического допуска к работе уполномоченным лицом ИП ФИО2 Истец также не указала и не представила доказательств, кто вручал ей заработную плату, с кем она обговаривала существенные условия исполнения трудового договора, кто ее допускал для выполнения трудовых обязанностей в период с (дата)

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в обозначенный в иске период, истцом не представлено.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с (дата) не подлежат удовлетворению производные требования истца о внесении записи в трудовую книжку о данном периоде работы, о понуждении произвести все необходимые отчисления в государственные страховые взносы.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 об изменении записи об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника по следующим основаниям.

Факт отсутствия истца на рабочем месте с (дата). представителем истца не оспаривался в судебном заседании. Также ею подтверждено, что заявление о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с (дата). ФИО1 не было передано непосредственно работодателю, а оставлено в тонаре, при этом, истец не убедилась в даче работодателем согласия на использование данного отпуска, не была ознакомлена с приказом. 

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО8

Доказательств того, что (дата). истица выходила на работу и ей не было предоставлено рабочее место работодателем, материалы дела не содержат. 

Напротив, из электронной переписки, приложенной к исковому заявлению, истца с ФИО13 следует, что истице (дата) позвонила ФИО14 и сообщила о том, что на ее место взяли другого человека, она (истица) позвонила ФИО15 для выяснения ситуации, на что ей сказали, что у нее были нарушения по работе, и стали принуждать написать заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию(дата). она (истица) приходила в бухгалтерию.

Из данной переписки не усматривается факт выхода истца на работу (дата). и что она обращалась к работодателю по данному вопросу.

Только в письме, направленном истцом (дата) на электронную почту, принадлежащую ответчику, имеется требование о предоставлении ФИО1 рабочего места по адресу расположения торговой точки в селе 

<

адрес>, о выплате заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула. При этом, ФИО1 указала, что в качестве альтернативного варианта рассмотрит увольнение по причине сокращения в соответствии со всеми нормами и соответствующими выплатами. 

Истцу предлагали написать заявление на увольнение по собственному желанию, что следует из искового заявления и из пояснений представителя истца, на что ФИО1 ответила отказом. 

При таких обстоятельствах факт отсутствия истца на рабочем месте (дата) без уважительных причин нашел свое подтверждение, в связи с чем, оснований для изменения формулировки увольнения с пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ч. 3 ст. 77 ТК РФ, не имеется, кроме того, сама истица изначально была не согласна на увольнение по собственному желанию, а требовала уволить ее по сокращению численности штата. 

Факт отсутствия истца на рабочем месте (дата). подтвержден также служебной запиской менеджера ФИО7 от (дата).(дата) из которой также следует, что истице пытались дозвониться (дата)., однако телефон был отключен, а (дата). ФИО1 на телефонный звонок ответила, что находится в роуминге в ФИО16 и говорить не может.

Данные документы послужили основанием для издания приказа № от (дата). о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, выразившемся в отсутствии на работе с (дата). 

Копия данного приказа была направлена в адрес истца и ею получена.

Доказательств уважительности невыхода истца на работу в указанный период суду не представлено. 

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работником дисциплины труда.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Статьёй 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор ; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностная инструкция является инструментом, который позволяет устранить определенность в наполнении функциональных обязанностей работника, т.е. позволяет установить, что конкретно должен делать работник. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). ".. . "

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 были допущены нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в невыходе на работу с (дата) в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение по факту конкретных обстоятельств, расцениваемых ответчиком в качестве дисциплинарного проступка, что подтвердила истица в электронном обращении.

Дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 в сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, учтены самим работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое является соразмерным совершённому истцом проступку.

Выполнение указаний работодателя, соблюдение трудовой дисциплины являются прямыми должностными обязанностями истца в соответствии с должностной инструкцией, условиями трудового договора, локальными нормативными актами, в связи с чем, их невыполнение или ненадлежащее выполнение являются достаточным и законным основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению истцом обязанностей соблюдения установленной трудовой дисциплины, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об изменении записи об увольнении отказано, отсутствуют основания и для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Кроме того, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

Истцом не указано основание иска к требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, при этом, положения ст. 394 ТК РФ предусматривает условия возложения на работодателя ответственности.

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

При внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения, доказыванию подлежит причинная связь между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника. 

Изменение формулировки увольнения не влечет автоматического применения правил Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного работнику в результате его незаконного лишения возможности трудиться, в случаях неисполнения требования работника об изменении даты и формулировки основания увольнения.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил доказательств того, что неправильная формулировка увольнения, повлияла на возможность ее трудоустройства. Напротив, в ходе судебного разбирательства представитель истца суду показала, что истцом не получена трудовая книжка, несмотря на получение уведомления об увольнении с разъяснением необходимости получения трудовой книжки. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации оснований возлагать на работодателя в рамках настоящего дела обязанность по возмещению истице неполученного заработка не имеется. 

Компенсация отпуска при увольнении была перечислена истцу (дата) суд соглашается с расчетом, предоставленным ответчиком, так как он согласуется с нормами Трудового законодательства РФ, в то время, как расчет истца не подтвержден письменными материалами дела, в связи с чем, оснований для взыскания суммы ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 13158 руб. 60 коп. суд не усматривает.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 12 000 руб., и 1600 руб. за оформление доверенности.

Более того, требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что из текста данной доверенности усматривается, что она выдана на 1 год на право предоставления интересов ФИО1 не по конкретному делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В иске о взыскании морального вреда суд полагает необходимым также отказать, так как оснований для ее компенсации суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с (дата) по (дата)., внесении записи в трудовую книжку, о понуждении произвести отчисления и предоставить индивидуальные сведения в соответствии с ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ», изменении записи об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 04.12.2018г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>