ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Каневская 23 мая 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Крюковой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая, что он, являясь собственником домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> №, заключил в июле 2004 года с ответчиком ФИО2 договор о производстве капитального ремонта домовладения. Ответчику были в полном объеме оплачены работы согласно договору, однако ремонтные работы были произведены некачественно. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат стоимости строительных материалов, израсходованных на оборудование и ремонт дома, и стоимость работ и строительных материалов по устранению всех дефектов, допущенных ответчиком (подрядчиком) вследствие ненадлежащего их качества, по ценам на момент рассмотрения дела в суде.

19 апреля 2007 года Каневским районным судом Краснодарского края было вынесено решение, которым его исковые требования к ФИО2 были удовлетворены. С ответчика в его пользу было взыскано 411093 рубля -стоимость использованных материалов и стоимость произведенных работ с учетом переделки; 23000 рублей судебные издержки. 02 мая 2007 года решение суда вступило в законную силу.

На протяжении длительного времени ответчик уклоняется от уплаты долга. Постоянно меняет место жительство. Он неоднократно обращался в службу судебных приставов по поводу исполнения решения суда, но до настоящего времени оно не исполнено. Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы долга, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из процентов, определяемых учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

На момент расчета ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25%. Задолженость по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104690 рублей (434093 руб. х 8,25%:365х1067 дней). Задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108321 рублей 23 копеек (434093 рублей х 8,25% : 365д. х 1104 дней). Общая сумма процентов составляет 213011 рублей 23 копейки.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в сумме 213011 рублей 23 копейки, а также судебные расходы в сумме 5000 рублей, в том числе 1000 рублей - оплата госпошлины, 4000 рублей -оплата услуг адвоката.

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация гражданина является одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения по месту жительства или пребывания.

Как следует из искового заявления, место жительства ответчика ФИО2- 

<

адрес>.

Из представленной адресной справки отдела УВМ ОМВД России по Каневскому району следует, что ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то при отсутствии иных достоверных данных о постоянном месте жительства ответчика, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело принято к производству Каневского районного суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности, поскольку оно подсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара Краснодарского края. 

На основании вышеизложенного гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения иска по существу по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья