86RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Шаньшиной Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2020 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль Chevrolet Niva 

<

данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». 15 октября 2018 года в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1, управляющий транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.4 ПДД. Ущерб согласно документам СТО составил 70 515 руб. в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая. Предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причинённые убытки. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, владельца транспортного средства ГАЗ 2705 

<

данные изъяты> застрахована не была. Учитывая, что в соответствии с договором добровольного комплексного страхования АО «ГСК «Югория» возместило причинённый застрахованному автомобилю Chevrolet Niva 

<

данные изъяты> ущерб в полном объёме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию причинённый ущерб в размере 70 515 руб. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 70 515 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 345 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. 30 коп. 

Истец АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 15 октября 2018 года в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД. 

Согласно административному материалу вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не уступил дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом движения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору довольного страхования транспортного средства по программе страхования «Ремонт у дилера», по риску «ущерб».

В связи с повреждением застрахованного имущества собственник поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

30.10.2019 года страховщиком проведён осмотр поврежденного автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, составлен акт осмотра.

Согласно счету № 21 от 21 января 2019 года, ремонт транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, составил 70 515 руб. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 указанное дорожно-транспортное происшествие признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем. 

25.01.2019 года АО «ГСК «Югория» произвело оплату за ремонт транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в размере 70 515 руб., что следует из платежного поручения № 101074. 

Истец обратился в адрес ответчика ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных правовых норм право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда.

Материалами дела установлено, что по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 

<

данные изъяты>, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованного в АО «ГСК «Югория».

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, владельца транспортного средства ГАЗ 2705 

<

данные изъяты> застрахована не была.

Поскольку ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на сумму восстановительного ремонта застрахованного автомобиля потерпевшего лица.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию размер убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта по направлению на СТОА, в сумме 70 515 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 345 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 122 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 515 рублей; почтовые расходы в размере 122 рубля 30 копеек, расходы пол оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО1 его право подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 02 марта 2020 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина 

копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина