78RS0002-01-2024-001992-52

Дело №2-6782/2024

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛАПЛАНДИЯ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее Истец) с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.96-97) обратилась в суд с иском к ООО «ЛАПЛАНДИЯ» (далее ответчик) о расторжении договора строительного подряда № от 11.01.2022, заключенного между сторонами, взыскания суммы основного долга 8167000 руб., неустойку в размере 9167000 руб., штраф по ЗоЗПП 8667000 руб. в обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор с учетом дополнений в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом площадью 150 кв.м по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, а истец оплатить данные расходы, В установленный договором срок обязательства ответчиком не были исполнены в объеме согласованном сторонам и оплаченном истцом, объем работ фактически выплаченных ответчиком оценен истцом в размере 1000000 руб., в добровольном порядке денежные средства не возвращены

Истец в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований с учетом уточнении иска настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений в суд не направил, равно как и доказательств возврата денежных средств или исполнения условий договора.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 ООО «ЛАПЛАНДИЯ» заключили договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы указанные в приложении № к договору по строительству жилого дома по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, срок выполнения работ с 05.02.2022 по 05.07.2022, общая цена договора 8 877 000 руб. (л.д.11-23) Оплата по договору в размер 1312800 руб. была произведена (л.д.40)

Дополнительным соглашением от 19.04.2022 сроки исполнения договора были изменены с 05.04.2022 по 05.09.2022 (л.д.24-33)

Дополнительным соглашением от 20.04.2022 стороны определили работы в 7 этапов и период проведения работ по всем 7 этапам с 05.04.2022 по 30.09.2022 (л.д.34-39)

По заявлению истца с ее счета 21.04.2022 были переведены денежные средства в размере 3 550 800 руб. и 462600 руб. (л.д.77,110)

08.06.2022 истица произвела оплату ответчику в размере 290000 руб. за дополнительное утепление кровли по договору строительного подряда № (л.д.41)

Истица подписала 22.06.2022 акт приема-передачи работ, который был предъявлен в банк и в пользу ответчика открыт аккредитив на сумму 3550800 руб., будучи введенной со стороны генерального директора ответчика в заблуждение и по заявлению истца с ее счета 21.06.2022 были переведены денежные средства в размере 3 550 800 руб. (л.д.47)

Таким образом, общая сумма уплаченная истцом ответчику составляет 9 167 000 руб. 

В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме не были, обратного суду не представлено. Акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с п. 3.12 договора сторонам не подписан. 

По факту до 31.07.2022 ответчиком выполнены работы по устройству монолитной плиты, возведены стены, сделана обрешетка кровли, выложен первичный слой покрытия кровли без укладки финального покрытия и мягкой черепицы, что относится к частично выполненным работам и оценено истцом на сумму 1 000 000 руб., иного суду со стороны ответчика не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Истец указывает в исковом заявлении, что с августа 2022 никакие работы на объекта не выполнялись, в результате воздействия окружающей среды стены стали разрушаться, кровля подлежит замене в полном объеме, в не заделанные оконные и дверные проемы попадала вода, что привело к прорастанию плесени на стенах, устранение данных повреждений требует дополнительных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям указанных положений действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязанностей в установленный договором срок, либо обстоятельств, исключающих вину в неисполнении договорных обязательств.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п.4 ст. 28)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (п. 5 ст. 28)

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору, суд считает данное нарушение существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, равно как и о взыскании предварительно оплаченных денежных средств за выполнение работ за вычетом стоимости работ принятых истцом, что составляет 8167 000 руб. 

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании настойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 9 167000 руб. за период с 30.09.2022 по 25.01.2024 г. в том числе с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 8 667 000 руб.

При подачи иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 39916 рублей (л.д.69), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 20084 рублей; 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 11.01.2022 заключенный между ООО «Лапландия» (ИНН 

<

***>) и ФИО2. 

Взыскать с ООО «Лапландия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 11.01.2022 в сумме 8 167 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 9 167 000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 8 667 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 916 рублей. 

Взыскать с ООО «Лапландия» в доход государства государственную пошлину 20084 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 г.