Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 251 983,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 719,83 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 730 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес> (л.д. 38).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащее извещался о дне судебного заседания по последнему месту жительства. Судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Извещен о дне судебного заседания телефонограммой.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 730 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-16).

Согласно графика платежей, заемщик погашает задолженность по договору 3 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 17 339 руб. (л.д. 8).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составила 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

ПАО Банк «ФК "Открытие» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика в сумме, в размере 730 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право требования взыскания задолженности с ФИО1 было уступлено истцу (л.д. 16 оборот - 18).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 983,49 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 235 303,09 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 16 680,40 рублей, что следует из расчета истца и не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита (основного долга) вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 983,49 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 235303,09 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 16 680,40 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 719,83 рублей (л.д. 4-5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 983,49 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 235 303,09 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 16 680,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719,83 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-12