Дело № 12-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО2 на постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 от (дата) о привлечении Администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) Администрация г. Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, представитель (защитник) Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО2 просил оспариваемое постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 отменить, считая его незаконным. 

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Административный орган, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. 

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) на Администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого ... в ограниченно работоспособное состояние, а именно: осуществить контроль за состоянием конструкций здания; выполнить защитные мероприятия, осуществить контроль за параметрами процесса эксплуатации; произвести с помощью специализированной, лицензированной проектной организации, детальное (инструментальное) инженерно-геологическое обследование конструкций жилого дома, вариантное проектирование усиления конструкций жилого дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций, произвести работы в соответствии с полученной проектной документацией по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усиление жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для привидения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... был определен порядок исполнения решения суда, а именно - обеспечить сотрудникам МКУ «Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода» и ООО «РемСтройСервис» доступ в жилое помещение для производства работ по усилению конструкции здания - ..., а именно: пробурения сквозных отверстий и стяжки муфтой, после исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) и апелляционного определения Нижегородского районного суда от (дата) по выполнению работ по усилению основания (фундамента) многоквартирного дома.

(дата) в адрес Администрации г. Нижнего Новгорода судебным приставом-исполнителем направлено требование, в котором должнику установлен 7-дневный срок для исполнения указанного апелляционного определения, а именно: выполнить работы по усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил. 

Указанное требование получено Администрацией г. Нижнего Новгорода (дата). 

Как следует из представленных материалов, указанное требование судебного пристава-исполнителя Администрацией г. Н. Новгорода в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для составления (дата) в отношении Администрации г. Н. Новгорода протокола об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 от (дата) Администрация г. Н. Новгорода по факту указанных нарушений привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в связи с неисполнением Администрацией г. Н. Новгорода указанного апелляционного определения Нижегородского областного суда судебным приставом-исполнителем были возбуждены и в дальнейшем рассмотрены и иные дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Администрации г. Н. Новгорода указанных дел об административных правонарушениях во всех случаях явилось бездействие Администрации г.Н.Новгорода, выразившиеся в неисполнении указанного апелляционного определения Нижегородского областного суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом рассмотрение всех указанных дел в отношении Администрации г. Н. Новгорода подведомственно одному и тому же административному органу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, указанные положения закона заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Н. Новгорода учтены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностному лицу административного органа надлежало рассмотреть все указанные дела в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением, при наличии к тому оснований, одного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица административного органа вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 от (дата) о привлечении Администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)