№ 1-110/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 января 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Носовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут ФИО5, будучи в состоянии опьянения, находился возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на нем от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, его преступные действия были выявлены. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, принят особый порядок принятия решения по делу.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта (л.д.4),

- акт освидетельствования на опьянение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, результат - 

<

данные изъяты>

- акт медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от медицинского освидетельствования отказался 

<

данные изъяты>

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял ФИО5 

<

данные изъяты>

- постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 

<

данные изъяты>

- справка ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения права управления транспортным средством ФИО5 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ФИО5 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО5, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля ФИО1, показавшего, что является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования им был остановлен у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, последний пояснил, что у него нет водительского удостоверения, по базам данных установлено, что последний привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. При разговоре у ФИО5 был запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование, результат 0,49 мг/л, впоследствии от мед. освидетельствования отказался 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля ФИО2 показавшего, что является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования был остановлен у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, последний пояснил, что у него нет водительского удостоверения, по базам данных установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля ФИО3, показавшего, что его пригласили в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Освидетельствуемый представился как ФИО5, 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля ФИО4, показавшего, что в его собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты>, которым он разрешал пользоваться сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сына остановили на автомобиле в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на его исправление и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Принимая во внимание, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать его исправлению. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, подсудимому же назначается более мягкий вид наказания.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись А.С. Бухарова