Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием помощника Рузского городского прокурора Кочергина Л.В., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/2021 по иску ООО «Пром-Торг» к ФИО1, ФИО2, Катана Сергею о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО «Пром-Торг» просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ФИО1, ФИО2, Катана С. в пользу ООО «Пром-Торг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

мотивируя просьбу тем, что (дата) Арбитражным судом (адрес) вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). В рамках вышеуказанного дела, (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение об отступном на имущество – квартиру ФИО1, расположенную по адресу: (адрес), состоящую из одной комнаты общей площадью 36,7 кв.м., расположенной на 5 этаже, 5- этажного дома, с кадастровым № (в настоящее время кадастровый №). Государственная регистрация права собственности истца произведена УФСГРК и К по (адрес) (дата) за №. 

В вышеуказанном жилом помещении на сегодняшний день остаются зарегистрированными и проживают ФИО1, ФИО2, Катана С.

После перехода права собственности к истцу, ответчики уклонялись от обязанности самостоятельно сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец направил требование о выполнении данной обязанности, которое также было проигнорировано ответчиками, что и послужило причиной обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права. 

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков прекратилось, вследствие чего, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Представитель истца ООО «Пром-Торг» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, Катана С. в судебное заседание явились, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). 

(дата) между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором ООО «Пром-Торг», требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда (адрес) от (дата) в сумме 3231352,27 рублей, как обеспеченное залогом имущества ФИО1 квартирой, в размере 2065000 рублей в счет погашения своих требований 3231352,27 рублей путем предоставления должником отступного в соответствии со ст.409 ГК РФ и условиями настоящего соглашения. Взамен исполнения обязательства по погашению требований кредитора в размере 2 065000 рублей должник передает, а кредитор принимает квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенной по адресу: (адрес). Стоимость отступного составляет 2065000,00 рублей. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены.

Право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу зарегистрировано за истцом ООО «Пром-Торг» в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки, сведениями ОМВД РФ по Рузскому городскому округу, и не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. 

Являясь собственником спорного жилого помещения, (дата) истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры. Требование истца осталось без удовлетворения, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец является собственником спорной квартиры и в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, считает исковые требования подлежащими ООО «Пром-Торг» к ответчикам ФИО1, Катана С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также по делу установлено, что (дата) между Администрацией городского поселения (адрес) и ответчиком ФИО1 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ее дочь (ответчик ФИО2).

(дата) ответчик ФИО1 обратилась в Администрацию городского поселения Руза с заявлением о передаче ей в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес). ФИО2 отказалась от участия в приватизации, что подтверждается заявлением, копия которого имеется в материалах дела.

(дата) между городским поселением Руза Рузского муниципального района и ответчиком ФИО1 был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан бесплатно (приватизация).

Постановлением Главы городского поселения Руза Рузского муниципального района № от (дата) договор № от (дата) зарегистрирован. 

Согласно ч.4 ст.31 ЖУ РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом, следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Исходя из того, что ответчик ФИО2, имея право на участие в приватизации, сохранила право пользования спорным жилым помещением после приватизации спорной квартиры матерью (ответчиком ФИО1) и не утратила такое право после перехода права собственности на основании соглашения об отступном от (дата); в силу ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на данные правоотношения не распространяется действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника (ФИО1) – ФИО2, то правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и ее выселения со снятием с регистрационного учета по месту жительства у суда не имеется. Доказательств тому, что ответчик ФИО2 отказалась от прав в отношении спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, Катана С. суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пром-Торг» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, Катана Сергея утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить ФИО1, Катана Сергея из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Снять ФИО1, Катана Сергея с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать солидарно с ФИО1, Катана Сергея в пользу ООО «Пром-Торг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Пром-Торг» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд. 

Судья: Н.Н.Кривенцова

1