Дело №2-4252/2020

УИД 78RS0015-01-2020-002904-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 сентября 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Михайловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Твой Первый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате паевых взносов и пени, 

установил:

ЖСК «Твой Первый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по паевым взносам в размере 1448000руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64790руб. 86коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате цены договора о порядке предоставления жилья члену ЖСК и выплаты паевого взноса (л.д. 51).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца в части суммы основного долга признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 58), в котором указала, что последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны; заявила ходатайство об уменьшении размере пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ЖСК «Твой Первый Дом» (ЖСК) и ответчик ФИО1 (член кооператива) был заключен договор (соглашение) № о порядке предоставления жилья члену ЖСК и выплате паевого взноса (л.д. 8-9), предметом которого являлись взаимоотношения сторон по удовлетворению жилищных потребностей члена кооператива, обусловленное его вступлением и участием в некоммерческой организации – ЖСК, путем приобретения права собственности на жилое помещение - *, после полной выплаты установленных взносов и ввода в дома в эксплуатации. 

Согласно п.2.1.1 договора, в целях приобретения права собственности на квартиру член кооператива обязуется: внести вступительный взнос в размере 5000руб. в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора; внести первый членский взнос в размере 10000руб. в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора; вносить последующие членские взносы в размере 10000руб. ежегодно – до 20 марта текущего года; внести паевой взнос, соответствующий стоимости квартиры – 3449994руб. (л.д. 8).

Согласно разделу 3 договора паевый взнос вносится по следующему графику: 20000руб. – ежемесячно в течение последующих 25 месяцев, начиная с ноября 2013г., 2949994руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно которому, стоимость квартиры была изменена и составила 2718000руб., которая должна быть оплачена пайщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры для производства ремонтно-отделочных работ (л.д.15).

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, ответчиком в установленный договором срок не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по паевым взносам составляет 1448000руб. (л.д. 55).

В ходе судебного разбирательства размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривался, исковые требования в части взыскания основного долга признавались в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погашения задолженности и выплате процентов за просрочку исполнения обязательства (л.д. 16-18), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны:

соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору по внесению паевых взносов, и учитывая, что истцом признаются исковые требования в части основного долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате паевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1448000руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.17 Устава ЖСК пеня за просрочку уплаты паевых взносов предусмотрена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 26).

Проверив расчеты истца (л.д. 57), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. пени за просрочку внесения паевого взноса составляют 64790руб. 86коп.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. №2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям ответчик указывает на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом, ответчик частично погасила задолженность перед истцом по оплате паевого взноса, и учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 40000руб.

Так как при принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайств истца об отсрочки уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15640руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 55, 56, 67, 103 ч.1, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Твой Первый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате паевых взносов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Твой Первый Дом» задолженность по уплате паевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1448000руб. и пени в размере 40000руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15640руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020г.