Дело №...

Поступило в суд 04.12.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Топчян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к фио6, фио5, фио4 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к фио6, фио3, фио4 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Доводы заявления представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления фио3 была выдана кредитная карта Сбербанка России Card Credit Momentum №... по счету №..., которая в соответствии с условиями, памятками, альбомом тарифов на услуги является договором на выдачу и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между истцом и фио3 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 30 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету составляет 20 978,50 руб., в том числе: 18 930,70 руб.- просроченный основной долг по кредиту; 2047,80 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом.

Истцу стало известно о смерти должника фио3 Наследниками первой очереди по закону являются дочь- фио6, сын – фио4, сын- фио5.

В связи с тем, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском и просит солидарно взыскать с фио6, фио3, фио4 задолженность по кредитному договору в размере 20 978,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 829,36 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик фио6 в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что факт заключения договора на получение кредитной карты, подпись заемщика и размер задолженности не оспаривает. Просила взыскать задолженность в долях, соответствующих доле в принятом наследстве. 

Представитель ответчика фио6- фио1 исковые требования признал частично. Не оспаривая наличие, размер задолженности наследодателя по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», указывал, что задолженность с ответчиков как с наследников должника фио3 должна быть взыскана не в солидарном порядке, а в соответствии с долей каждого в причитающемся ему наследственном имуществе. 

Ответчик фио2, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика фио4, исковые требования признала частично. Не оспаривая наличие, размер задолженности наследодателя по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», указывала, что задолженность с ответчиков как с наследников должника фио3 должна быть взыскана не в солидарном порядке, а в соответствии с долей каждого в причитающемся ему наследственном имуществе. 

Ответчик фио5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчик суду не представил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и фио3 был заключен кредитный договор, оформленный заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит составлял 30 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19%.

фио3 получил кредитную карту. 

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, в соответствии с заявлением заемщика фио3 

Однако, заемщик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

В соответствии информацией о полной стоимости кредита задолженность по кредиту погашается частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). (л.д.9)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик фио3 не исполнил. 

Согласно свидетельству о смерти, фио3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 20 978,50 руб. из них: 18 930,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2047,80 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.12-20).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера задолженности не представлено.

фио3 истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23-30).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №... «О судебной практике по делам наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В части 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области фио от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь- фио6, фио2, действующая за несовершеннолетнего сына фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входило следующие имущество: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира – 

<

адрес> садоводческое товарищество «Полимер», участок №..., в границах участка, квартира в общей долевой собственности 1/4, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, 

<

адрес>; денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя фио3: №... со всеми процентами, компенсациями и способами обеспечения (гарантиями).

Согласно ответу ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о движении денежных средств на указанных счетах, остаток денежных средств на счете №... составляет 19,22 рублей, остаток денежных средств на счете №... составляет 1797,16 руб., остаток денежных средств на счете №... составляет 42,08 руб., остаток денежных средств на счете №... составляет 3774,13 руб.

Стоимость указанного имущества, вошедшего в состав наследства, достаточна для погашения долга наследодателя. Обратного по правилам ст.56 ГПК РФ доказано не было, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт того, что ответчиками фио6, фио4 после смерти фио3 было получено наследственное имущество, стоимость которого позволяла исполнить обязательство наследодателя перед банком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств наследодателя по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, со стороны ответчиков суду не представлено.

При этом ответчики не оспаривали оценку рыночной стоимости наследственного имущества, не предоставили иной оценки наследственного имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к фио6, фио5, фио4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков о солидарном порядке взыскания долга наследодателя суд считает необоснованными. 

Как указано в вышеприведенной норме закона, наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, это значит, что к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 829,36 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио6, фио5, фио4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... задолженность фио3 по кредитной карте Сбербанка России Master Cart Credeit Momentum №... по счету №... в сумме 20 978,50 руб., из которых 18 930,70 руб. –просроченный основной долг, 2047,80 руб.- просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 829,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

Судья- /подпись/ О.Г.Семенихина