№1-134/2024

(03RS0003-01-2024-001141-62)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» июня 2024 года г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альмухаметова И.И.,

при секретаре Капкановой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, самозанятого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в 16 часов 40 минут 14 сентября 2023 года задержан сотрудниками правоохранительных органов возле четвертого подъезда 

<

адрес> г.Уфы Республики Башкортостан. 

В ходе личного досмотра ФИО1, производимого в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 33 мин. 14 сентября 2023 года, возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, сотрудник УНК МВД по Республике Башкортостан обнаружил в левом кармане шорт у ФИО1 пять свертков липкой ленты черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании № 22463 от 15 сентября 2023 года и заключения эксперта № 23014 от 2 октября 2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 — метилметкатинон), массой 7,457 г. (1,242+1,524+1,991+1,328+1,372), что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до его задержания.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 29.07.2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 г, крупный размер, свыше 2,5 г, особо крупный размер, свыше 500 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал. В хранении наркотических средств вину признал в полном объеме, по существу дела показал, что путем интернет заказа приобрел наркотическое средство, для личного употребления, покупку оплатил криптовалютой, после чего хранил наркотическое средство при себе, конкретные обстоятельства приобретения не помнит. 14 сентября 2023 года он при выходе из подъезда дома, в котором проживал, был задержан сотрудниками полиции, в руках у него был пакет с мусором и денежными средствами, которые он получил с продажи автомобиля, перепродажей которых он занимается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УМК МВД России по РБ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный оборот наркотических средств, а именно их хранение и сбыт бесконтактным способом через тайники- закладки. 14 сентября 2023 года в дневное время суток при выходе из 4 подъезда был задержан ФИО1, который в присутствии понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра у ФИО1 произведены смывы с пальцев и ладоней рук, обнаружено и изъято: 5 (пять) свертков липкой ленты, внутри каждого из которых полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Айфон 13», сотовый телефон «Айфон SE», банковская карта, две связки ключей, денежные средства на общую сумму 85 000 рублей, образцы для сравнительного исследования. После чего все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которые нанесены пояснительные надписи, опечатаны и проставлены подписи всех присутствующих, кроме ФИО1, который отказался от росписи. После этого ФИО1 дал свое согласие на осмотр своей квартиры, по адресу г.Уфа, 

<

адрес> (т.1 л.д.99-101); 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.194-197);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УМК МВД России по РБ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при выходе из подъезда был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты наркотические вещества, денежные средства в сумме 85000 рублей, связка ключей, два сотовых телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк России», произведен срез с кармана шорт. Далее оперуполномоченным Свидетель №1, в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр изъятого у последнее ранее при личном досмотре сотового телефона марки «Iphone SE», в котором имелось приложение «Wickr Me», с диалогом оператора интернет-магазина, связанная с незаконным оборотом наркотиков, а именно дискуссия на тему о не находках потребителей, также информация о выдаче кладов, также имелось приложение «Solocator» предназначенное для фотографий с определением географических координат. Далее, был произведен осмотр ноутбука «Lenovo», изъятого ранее в ходе осмотра 

<

адрес> г.Уфы, где обнаружены иконка «TorBrowser», при открытии которой были видны три вкладки «Mega» и одна вкладка «Hemp for You - LSD Haze». При открытии первой вкладки «Mega» открылась страница администратора магазина с учетной записью beregreki с загруженными кладами на территории 

<

адрес> в период с 4 по 16 августа 2023 года с указанием стоимости, вида наркотического средства и возможностью редактирования, при открытии второй вкладки «Mega» открылась страница администратора магазина с учетной записью beregreki с загруженными кладами на территории 

<

адрес>. При открытии третьей вкладки открылась стартовая страница авторизации. При открытии четвертой вкладки «Hemp for You - LSD Haze» открылась страница магазина «Hemp for You - LSD Haze» с рекламой о наборе сотрудников, отзывами о товаре (последний датирован 8 сентября 2023 года 12:32 «прекрасно спасибо») с указанием количества доступных закладок на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.102-106);

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он и участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 у которого обнаружены денежные средства в сумме 85000 рублей, связка ключей от автомобиля, два сотовых телефона, пять комочков липкой ленты черного цвета, с веществом светлого цвета внутри, банковская карта ПАО «Сбербанк России», связка ключей от квартиры, произведен срез с левого кармана шорт (т.1 л.д.189-192);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.248-251);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО1 по адресу г.Уфа, 

<

адрес>. В квартире был обнаружен и изъят ноутбук «Lenovo», который не осматривался (т.1 л.д.198-200);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с конца августа 2023 года, по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, со своим женихом ФИО1 14 сентября 2023 года во второй половине дня ФИО1 вышел из квартиры выкинуть мусор и съездить заправить автомобиль. Через некоторое время в дверь позвонили, представились сотрудниками полиции, которые произвели осмотр квартиры. В ходе осмотра изъяли ноутбук марки «Lenovo». ФИО1 занимался перепродажей автомобилей, поэтому у него имелся постоянный доход, характеризует его положительно. При ней никогда наркотические средства или психотропные вещества не употреблял, никогда не заводил разговоры о запрещенных веществах (т.2 л.д.16-18, т.1 л.д.224-226);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре сотового телефона и ноутбука. Пароль на сотовый телефон озвучил задержанный добровольно. На меню рабочего стола имелись иконки различных приложений. При открытии одной из них, имелся диалог с оператором интернет- магазина под ником, который не запомнил, с ником задержанного, который озвучил он сам, название не запомнил. В данном диалоге имелась переписка связанная с незаконным оборотом наркотиков. Так же имелось приложение предназначенное для фотографий с определением географических координат, через данное приложение со слов сотрудника полиции, задержанный фотографировал оборудованные тайники-закладки, которые им предъявляли на обозрение. В ходе осмотра ноутбука задержанный ответил, что он принадлежит ему и что данный ноутбук был изъят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. На рабочем столе ноутбука видна свернутая иконка «TorBrowser», при ее открытии видны были три вкладки. При открытии первой вкладки открылась страница администратора магазина с учетной записью «берег реки» с загруженной информацией, какой не запомнил. После осмотра ноутбук был вновь упакован в полимерный пакет, опечатан, на котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д. 1-3);

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении, а именно:

рапортом оперуполномоченного УНК МВД по РБ Свидетель №4 от 14 сентября 2023 года, согласно которому 14 сентября 2023 года в рамках ОПО «Канал-Перехват» сотрудниками УНК МВД по РБ совместно с сотрудниками ОСН «ГРОМ» в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение» около 4 подъезда 

<

адрес>, г.Уфа, задержан ФИО1, проживающий по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято сотовый телефон марки Айфон-13, сотовый телефон марки Айфон-SE, банковская карта, две связки ключей, денежные средства в сумме 85 (восемьдесят пять) тысяч рублей, пять свертков липкой ленты, внутри каждого из которых полимерный пакетик на клипсе с порошкообразным веществом, так же изъяты образцы для сравнительного исследования. При проведении осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 обнаружен и изъят: ноутбук марки Леново (т.1 л.д.5);

справкой об исследовании № 22463 от 15 сентября 2023 года, согласно которой представленное вещество, находящееся в пяти полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых оклеен фрагментом липкой ленты, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 7,457г. (1,242+1,524+1,991+1,328+1,372), изъятое у ФИО1 (т.1 л.д. 41);

актом досмотра ФИО1 от 14 сентября 2023 года, согласно которого у последнего возле 

<

адрес> по ул.

<

адрес> г.Уфы, в ходе личного досмотра, проводимого 14 сентября 2023 года, обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 85 000 рублей; связка ключей от автомобиля,«Айфон 13» с сим-картой ПАО «Мегафон», пять свертков липкой ленты внутри каждого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Айфон SE», банковская карта ПАО «Сбербанк», связка ключей (т.1 л.д. 8-20);

актом сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от 14 сентября 2023 года, согласно которому у последнего возле 

<

адрес> по ул.

<

адрес> г.Уфы, произведены смывы с обеих рук и всех пальцев. (т.1 л.д.7);

актом сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от 14 сентября 2023 года, согласно которому у последнего возле 

<

адрес> по ул.

<

адрес> г.Уфы, произведен срез левого кармана шорт (т.1 л.д. 21);

копия акта медицинского освидетельствования № 1482 от 14 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО1 опиаты, каннабиноиды, амфетамины, метамфетамины, барбитураты, бензодиазелины, кокаин, метадон, синтетические каннабиноиды, синтетические катиноны, - не обнаружены, состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.74);

протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года, объектом осмотра является 

<

адрес> г.Уфы. В ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты: со стола в комнате ноутбук марки «Леново», который был упакован в полимерный пакет, опечатан оттиском печати «Для пакетов № 40 МВД по РБ», на котором расписались понятые (т.1 л.д.33-39);

протоколом осмотра предметов (документов) от 8 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены:

«Мобильный телефон, марки «Iphone SE», мобильный телефон марки «Iphone 13», ноутбук с наклейкой «Lenovo ideapad 330», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 7,357г. (1,222+1,504+1,971+1,308+1,352), два ватных тампона, срез ткани левого кармана шорт ФИО1 (т.1 л.д. 232-234);

заключением эксперта № 23014 от 2 октября 2023 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,357г.(1,222+1,504+1,971+1,308+1,352) (т.1 л.д.114-117);

заключением эксперта № 23006 от 3 октября 2023 года, согласно выводам которого, на поверхности представленных на экспертизу двух ватных тампонов из бумажного пакета с надписью: «Два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1..» обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.121-124);

заключением эксперта № 23005 от 3 октября 2023 года, согласно выводам которого на поверхности представленного на экспертизу отрезка ткани из бумажного пакета с надписью: «Срез ткани левого кармана шорт ФИО1..» обнаружны следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 128-131);

заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2359 от 5 декабря 2023 года, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F 15.1) Об этом свидетельствуют данные, указывающие на употребление наркотических веществ из группы психостимуляторов, несмотря на вредные последствия для здоровья, негативные социальные последствия, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании облегченность суждений, колебания устойчивости внимания, эмоциональная лабильность. Однако, указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей ситуации, отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации. действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается. В связи с изменениями в уголовном кодексе, принудительные меры медицинского характера при наркомании не назначаются (Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ). (т.1 л.д.220-222);

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при изъятии наркотических средств, их упаковывании, направлении их на исследование для производства экспертиз и в ходе производства экспертиз, а также при получении иных доказательств не допущено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы, изложенные в заключениях специалистов, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять их выводам, исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30- п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом наличие в действиях подсудимого покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ходе судебного следствия, не нашло своего подтверждения.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлен доказана.

Согласно требованиям части 1 статьи 5 УК РФ - лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 2,3 статьи 14 УПК РФ - обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Из материалов дела видно, что сотрудники полиции не имели оперативной информации в отношении ФИО1 как лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, органами предварительного следствия не были установлены и лица, которым ФИО1 ранее сбывал наркотические средства, либо пытался сбыть. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании показывал, что изъятое у него вещество, он хранил, без цели сбыта.

Данные показания подсудимого являются последовательными судебного следствия, каких-либо существенных противоречий не содержат. При этом данные показания ФИО1 не опровергнуты.

Как следует из обвинительного заключения, доказательства положенные в основу обвинения и исследованные в судебном заседании, протоколы осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения экспертов, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, - сотрудников правоохранительных органов только подтверждают, что сотрудниками полиции был задержан ФИО1 у которого были изъяты 5: полимерных пакета с порошкообразным веществом.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО7, которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, только подтвердили факт производства данных следственных действий и обнаружения у ФИО1 5 полимерных пакетиков с веществом. 

При этом их показания не содержат каких - либо сведений о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Представленные суду заключения компьютерных экспертиз, которые содержат результаты исследования сотовых телефонов, ноутбука не содержат информации дающих основания полагать о наличии умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых наркотических средств.

переписка в сотовом телефоне «Iphone SE» и ноутбуке ФИО1, осмотренные в ходе предварительного следствия и на который ссылается сторона обвинения, не содержит сведений, свидетельствующих о причастности ФИО1 к сбыту наркотических веществ. В представленной переписке речь идет о пустых тайниках закладках, на территории населенного пункта 

<

адрес>, Республики Татарстан и Белеебеевского района Республики Башкортостан. (т.1 л.д. 45-72, т.1 л.д.75-83)

При этом сведений, о выезде ФИО1 на территорию указанных населенных пунктов, об осмотре указанных тайников закладок и изъятии каких либо запрещенных веществ суду не предоставлено. 

Как и отсутствуют какие – либо доказательства, о получении ФИО1, либо перечислении им денежных средств, связанных с реализацией наркотических средств. 

Обнаруженные денежные средства в сумме 85 000 рублей, согласно представленным договорам купли продажи автомобилей выручены ФИО1 от продажи автомобиля (т.1 л.д.168-175);

При этом, в ходе осмотра квартиры, автомобиля ФИО1 не обнаружены специальные приспособления, такие как: липкие ленты, весы и другие, которые свидетельствовали бы о наличии умысла ФИО1 на покушение на сбыт наркотических веществ. 

Указанные выше доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают каких-либо прямых и бесспорных оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и не свидетельствуют о направленности его умысла на незаконный сбыт наркотических средств, наличии у него намерений реализовать его, в то время как незаконный сбыт наркотических средств может совершаться только с прямым умыслом. При этом доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта изъятых наркотических средств, в исследованных материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено. 

Ни одно из перечисленных выше доказательств, с достоверностью не свидетельствует об умысле ФИО1 в покушении на сбыт, изъятых наркотических средств, а подтверждает только факт обнаружения и изъятия наркотических средств. Сам подсудимый покушение на сбыт изъятых наркотических средств отрицает, а также отрицает вступление в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом. Вменение в вину подсудимого совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору носит лишь характер предположений органов предварительного следствия, что также следует и из самого предъявленного обвинения, которое при этом не содержит указаний о времени, месте и обстоятельствах его совершения, когда, где и как была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления, каким образом приобретено наркотическое средство. 

При таких обстоятельствах, исходя только лишь из размера наркотического средства, невозможно сделать однозначный и достоверный вывод о наличии у ФИО1 умысла на сбыт, изъятого у него наркотического средства.

Из смысла ст.228 УК РФ, следует, что действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт изъятых наркотических средств, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, подлежат квалификации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов. ФИО1 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т.1 л.д.220-222).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное заболеваниями. 

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО1 отсутствуют. 

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со штрафом, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, которое совершено с прямым умыслом о меньшей степени общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкое, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

расчетный счет: 

<

***> (ИНН 

<

***>, КПП 027601001, ОКТМО 80701000 КБК 18811621010016000140, БИК 048073001 Отделение – НБ Республики Башкортостан г.Уфа).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

связка ключей от автомобиля «Лада» с пультом от сигнализации и связка ключей от квартиры- разрешить использовать без ограничения; 

денежные средства в сумме 85 000 рублей, сотовый телефон марки «Iphone 13», с сим-картой ПАО «Мегафон», банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Iphone SE», ноутбук с наклейкой «Lenovo ideapad 330», S/N WXF1AC8EJCYO, с зарядным с устройством - вернуть по принадлежности, разрешив использовать без ограничения;

CD-R диск, заключения экспертов - хранить при уголовном деле;

наркотические средства, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук, срез ткани - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья Р.Р. Набиев